Ухвала суду № 76523381, 11.09.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 4-с/537/24/2018

Справа № 1615/3786/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, згідно якої просив суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 05 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника (ОСОБА_1В.) у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №55725971 незаконними; скасувати постанову від 05 травня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника (ОСОБА_1В.) у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №55725971.

Свої вимоги мотивував тим, що головним державним виконавцем Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 05 травня 2018 року була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника (ОСОБА_1В.) у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №55725971 у зв’язку із наявною заборгованістю боржника зі сплати аліментів, сукупний якої встановлений в розмірі 49 332 грн. 79 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Скаржник не згоден із вказаною постановою та вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, зважаючи на наступне.

10 жовтня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було прийнято рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Скаржник зазначає, що він в добровільному порядку перераховує аліменти на ім’я ОСОБА_3 Окрім того, в період з 2014 року по 2016 рік колишнє подружжя примирилось та жило разом, вело спільне господарство, а тому перераховувати аліменти через установи банків скаржник не вважав за потрібне.

Стягувач, ОСОБА_5, звернулась до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення аліментів незважаючи на добровільне перерахування ОСОБА_1 коштів на утримання дитини. Скаржник вказує, що він не отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження із розрахунком заборгованості. Окрім того, при винесенні постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №55725971 державним виконавцем не було з’ясовано дійсних обставин справи, а розрахунок заборгованості не відповідає фактичним обставинам. За викладених обставин ОСОБА_1 і звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_1, а також його представник ОСОБА_6, скаргу підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені вище обставини. Одночасно ОСОБА_1 при вирішенні справи просив суд врахувати той факт, що його умови праці пов’язані з керуванням транспортного засобу, та враховуючи його незадовільний стан здоров’я, він фізично не може бути зайнятим в іншій сфері працевлаштування.

Держаний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи доводи заявника такими, що не відповідають дійсності, а також безпідставними і необґрунтованими, оскільки відділом державної виконавчої служби при проведенні виконавчих дій дотримано порядок проведення останніх, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2018 року перерахована із врахуванням зави стягувача про часткову сплату аліментів та наявних квитанцій про сплату аліментів.

Стягувач, ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Оскільки частиною 2 статті 450 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність стягувача, ОСОБА_3, на підставі пояснень скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_8, державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7, а також письмових матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2018 року головним держаним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55725971 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини х усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2012 року, копія якої 10 лютого 2018 року за вих..№5964 була направлена на адресу боржника, ОСОБА_1

Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №1615/3786/2012, виданого 06 лютого 2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області паро стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_9, 23 червня 2008 року в розмірі ? частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 серпня 2012 року.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, який був чинний на дату винесення постанови про тимчасове обмеження права керування транспортними засобами, встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Так, згідно довідки-розрахунку державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1 станом на 01 травня 2018 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 47 443 грн. 76 коп.

17 червня 2018 року було здійснено перерахунок заборгованості, виходячи із середньомісячного заробітку для непрацюючих осіб по місту Кременчук, та із довідки-розрахунку державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7 за вих..№35241 від 17 червня 2018 рок вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка утворилась в період з лютого 2015 року по липень 2018 року, та станом на 01 серпня 2018 року заборгованість становить 48 685 грн. 71 коп., та яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У зв’язку із наявністю заборгованості за сплати аліментів та на підставі статей 11, 71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, головним державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 05 травня 2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №1615/3786/2012, виданого 06 лютого 2018 року.

Зазначена вище постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами 12 червня 2018 року за вих..№(26867) 25121 була направлена на адресу ОСОБА_1

Зважаючи на положення статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1, оскільки письмовими матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості останнього зі сплати аліментів, яка нарахована більш як за шість місяців.

Окрім того, суд враховує положення частини 1 статті 194 Сімейного кодексу України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин щодо стягнення аліментів, відповідно до яких аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Так, згідно встановлених обставин справи, аліменти були присуджені до стягнення з ОСОБА_1 на утримання дитини згідно виконавчого листа, починаючи з 02 серпня 2012 року, а відтак аліменти за минулий час може бути стягнуто з 2015 року, у зв’язку із чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для нарахування державним виконавцем заборгованості зі сплати аліментів в зазначений в довідці – розрахунку від 17 червня 2018 року період.

Також, суд не вбачає підстав для визначення неправильності розрахунку державного виконавця заборгованості по аліментах, оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання була перерахована станом на 01 серпня 2018 року, та обраховувалась із врахуванням наявних в матеріалах виконавчого провадження квитанції про сплату ОСОБА_1 аліментів, а також заяви стягувача ОСОБА_3 про часткову сплату аліментів боржником.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що дії державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження, а також проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та її розміру, боржником, ОСОБА_1, в судовому порядком оскаржено не було.

Суд також не приймає до уваги доводи скаржника в тій частині, що його умови праці пов’язані з керуванням транспортного засобу, та враховуючи його незадовільний стан здоров’я, він фізично не може бути зайнятим в іншій сфері працевлаштування, оскільки, по-перше, останнім не надано жодних доказів на підтвердження заявленого ним факту, по-друге, зазначена ОСОБА_1 обставина не є законодавчо-передбаченою підставою, яка унеможливлює встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно із положеннями частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, виконавець зобов’язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із частиною 3 статті 451 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За викладених обставин, аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності у боржника заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та яка на даний час не погашена, суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у зв’язку із чим в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 260, 450, 451 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 вересня 2018 року.

Суддя: Д. О. Зоріна