Ухвала суду № 76523103, 07.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5784/18

Провадження № 2-з/524/49/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Ухвалою від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі.

05.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні приватного виконавця ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2390 виданого 24.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" боргу в розмірі 41798,50 грн. На даний момент провадиться стягнення коштів з позивача за виконавчим документом. Невжиття такого заходу забезпечення ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на обґрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, у випадку задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення буде істотно ускладненим, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56437149, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2390 виданого 24.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" боргу в розмірі 41798,50 грн. .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк