Ухвала суду № 76522793, 17.09.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/73/18 17.09.2018

Провадження №22-ц/784/1592/18

Справа № 488/73/18

Провадження № 22-ц/784/1592/18

Категорія - 20

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») про захист прав споживача шляхом визнання результатів електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року вищевказаний позов задоволено. Визнано результаті електронних торгів по реалізації квартири загальною площею 90,40 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 247548), проведених 8 грудня 2017 року, які зафіксовані в протоколі № 302424 від 8 грудня 2017 року, - недійсними. Стягнуто з ДП «СЕТАМ» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ДП «СЕТАМ» оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 28 серпня 2018 року апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 1 серпня 2018 року, що підтверджується заявою ДП «СЕТАМ» від 1 серпня 2018 року про видачу копії оскаржуваного рішення та розпискою представника ДП «СЕТАМ» про отримання копії вказаного рішення.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду був проголошений у судовому засіданні 16 травня 2018 року у відсутність сторін (а.с.90) та його копія була отримана представником ДП «СЕТАМ» за його заявою 1 серпня 2018 року (довідковий лист до справи).

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 травня 2018 року слід визнати поважними та поновити ДП «СЕТАМ» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ДП «СЕТАМ» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ДП «СЕТАМ» строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «СЕТАМ» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та третій особі.

Роз'яснити позивачу та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 жовтня 2018 року, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк