Ухвала суду № 76522471, 13.09.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3959/16-ц

Провадження № 2-п/487/55/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 20.10.2016 року було ухвалено заочне рішення у справі № 487/3959/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким позов було задоволено в повному обсязі.

25.06.2018 року відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення по справі, посилаючись на те, що не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.10.2016 року у справі № 487/3959/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 23.10.2018 року на 09-30 год.

Судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін