Ухвала суду № 76520597, 14.09.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/99/2018

Справа № 537/4516/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи – Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання права власності на спільне сумісне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи – Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2018 року в задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 – ОСОБА_8 про відвід головуючої судді відмовлено.

Згідно із положеннями частини 3 статті 40 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 252 Цивільно-процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

На підставі вказаних норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи – Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання права власності на спільне сумісне майно, до розгляду іншим суддею клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 – ОСОБА_8, про відвід головуючої судді Д.О.

Керуючись статтями 36, 40, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи – Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, про визнання права власності на спільне сумісне майно – зупинити до розгляду іншим суддею клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 – ОСОБА_8, про відвід головуючої судді Зоріної Діани Олександрівни.

Справу передати до канцелярії суду для визначення в автоматизованій системі документообігу судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна