Постанова № 76520181, 18.09.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1344/18

Провадження № 3/492/450/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, що народилася 05.10.1973 року, громадянки України, головного бухгалтера ФГ «Івушка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1),

за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФГ «Івушка», розташованого за адресою: Одеська область, Арцизький район, село Павлівка, вул. Леніна, буд. 85, встановлено порушення головним бухгалтером ФГ «Івушка» ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного документа до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання з єдиного податку четвертої групи, а саме: термін подачі 30.07.2018 року, фактично подано 31.07.2018 року, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 295,9.2 п. 295.9 ст. 295, п. 57.1 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Крім того, при перевірці ФГ «Івушка», розташованого за адресою: Одеська область, Арцизький район, село Павлівка, вул. Леніна, буд. 85, встановлено порушення головним бухгалтером ФГ «Івушка» ОСОБА_1 встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання з транспортного податку з юридичних осіб, а саме: термін подачі 30.07.2018 року, фактично подано 31.07.2018 року, чим ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушенні, передбачені ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що головний бухгалтер ФГ «Івушка» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення № 5/11/15-32/12-09, № 3/11/15-32-12-09 від 20 серпня 2018 року, актом про результати камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи ФГ «Івушка» № 25459/15-32-12-09/24762499 від 20.08.2018 року, актом про результати камеральної перевірки податкової декларації з транспортного податку з юридичних осіб ФГ «Івушка» № 25450/15-32-12-09/24762499 від 20.08.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

А як було вище наведено, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративні правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушниці та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 280, 283 – 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2

Одеської області