Рішення № 76519008, 11.09.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 448/1309/17

Провадження № 2/444/828/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ПОВНЕ)

11 вересня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (юридична адреса : 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014,п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк",МФО 339500) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої м.Дубляни, в/ч А1587, Жовківського райогну Львівської області) про стягнення заборгованості за кредитними договорами №500337965 від 22.01.2013 року та №500320458 від 15.11.2012 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №500337965 від 22.01.2013 року в розмірі 40 738 грн. 67 коп. та за кредитним договором №500320458 від 15.11.2012 року в розмірі 38 687 грн. 48 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Альфа банк» та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500337965 від 22.01.2013 року на суму 20 000 грн. та кредитний договір №500320458 від 15.11.2012 року на суму 19 944 грн. 30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата ОСОБА_3» було договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором кредитним договором №500337965 від 22.01.2013 року та за кредитним договором №500320458 від 15.11.2012 року .

10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та позивачем укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3 » відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно з додатком №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, витяг з якого додано до позовної заяви, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500337965 від 22.01.2013 року в сумі 40 738,67 грн., з яких: 16208.69 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13529.98 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11000 грн. пеня, штраф, неустойка, а також за кредитним договором №500320458 від 15.11.2012 року в розмірі 38 687 грн. 48 коп., з яких: 15024.17 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12313.31 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. пеня, штраф, неустойка.

На підставі викладеного позивач просить стягнути на свою корить з відповідача заборгованість за кредитним договором №500337965 від 22.01.2013 року в розмірі 40 738 грн. 67 коп. та за кредитним договором №500320458 від 15.11.2012 року в розмірі 38 687 грн. 48 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в жодне судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуаних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що ПАТ «Альфа банк» та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500337965 від 22.01.2013 року на суму 20 000 грн. та кредитний договір №500320458 від 15.11.2012 року на суму 19 944 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 0,1% річних та остаточною датою повернення кредиту 25.01.2016 року та 16.11.2015 року. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом.

Пунктом 4 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та або сплати процентів за користування ним та або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом №1 цього Договору та або інших платежів за Договором сплатити Банку штраф у розмірі - якщо сума кредиту становить суму грошових коштів і розмірі до 20 000 гривень 150 гривень за перший прострочений платіж, та 350 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж; - якщо сума кредиту від 20000,01 до 50000 гривень - 200 гривень за перший прострочений платіж, та 500 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж; - якщо сума кредиту більша 50000,01 гривень - 300 гривень за перший прострочений платіж, та 700 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_3» та позивачем укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_3 » відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата ОСОБА_3», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно з додатком №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, витяг з якого додано до позовної заяви, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500337965 від 22.01.2013 року в сумі 40 738,67 грн., з яких: 16208.69 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13529.98 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11000 грн. пеня, штраф, неустойка, а також за кредитним договором №500320458 від 15.11.2012 року в розмірі 38 687 грн. 48 коп., з яких: 15024.17 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12313.31 грн. заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. пеня, штраф, неустойка, що міститься в матеріалах справи .

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом згідно з ч.1 ст.516 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Листом від 19 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_3 » повідомило відповідача про те, що право вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором №500337965 від 22.01.2013 року та за кредитним договором №500320458 від 15.11.2012 року відступлено на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року (а.с.13,23).

Листом від 24 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило відповідача про те, що станом на 10 жовтня 2016 року заборгованість за вказаним вище кредитними договорами складає 40 738 грн. 67 коп. та 38 687 грн. 48 коп.

Представником позивача не представлено доказів вручення відповідачу вищевказаних листів із повідомленнями про заміну кредитора у спірному зобов»язанні.

Згідно з ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Разом з тим, відповідачем не представлено суду доказів про виконання ним свого зобов'язання первісному кредитору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням наведеного, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов»язань за кредитним договором №500337965 від 22.01.2013 року та за кредитним договором №500320458 від 15.11.2012 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, право вимоги стягнення якої перейшло до позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором.

Окрім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4,6,7,12,76,77,81,141,258-259,263,264,265,268,280-284,354,355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації : м.Дубляни, в/ч А1587, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №500337965 від 22.01.2013 року в розмірі 40 738 (сорок тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 67 коп. , з яких: 16208.69 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13529.98 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 11000 грн. - пеня, штраф, неустойка, та за заборгованість за кредитним договором №500320458 від 15.11.2012 року в розмірі 38 687 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесять сім) грн. 48 коп. , з яких: 15024.17 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12313.31 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 11350 грн. - пеня, штраф, неустойка , всього 79 426 (сімдесять дев"ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації : м.Дубляни, в/ч А1587, Жовківського району Львівської області, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса : 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Суддя Мартинишин Я. М.