Ухвала суду № 76495904, 07.09.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2350/18

Провадження № 1-кс/444/916/2018

УХВАЛА

про призначення дактилоскопічної експертизи

м. Жовква Львівської області 07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення дактилоскопічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, яке мотивує тим, що 04.08.2018 року в Жовківське ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка в період часу з 03:20 год. по 04:20 год. 04.08.2018 року таємно, шляхом розбиття вікна з магазину за адресою смт. Куликів, вул. Пушкіна вчинили крадіжку двох пляшок «Блек Джек», 1л., коньяк 250 мл. різних марок 10 пляшок, коньяк 0,5 л. 4 штуки, коньяк «Арарат» 0,5 л. 1 пляшка, «Медофф» 0,5 л. дві пляшки, «Медофф» 1л. три пляшки, «Медофф» 0,7л п’ять штук та три консерви. Сума завданих збитків 3074 грн. Відомості про даний факт 04 серпня 2018 року слідчим відділенням Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140240001079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначає, що під час проведення огляду місця події 04.08.2018 року за адресою: смт. Куликів, вул. Пушкіна, 3 на скляній поверхні вікна з першої рами було виявлено і вилучено на ПЛС 5 слідів рук, з другої рами на дерев’яній поверхні було виявлено і вилучено на ПЛС 1 слід руки, з скляної поверхні вікна на другій рамі було виявлено і вилучено на ПЛС 1 слід руки, після чого вказані вище 7 слідів рук поміщено до таблиці №1.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події від 04.08.2018 року за адресою: с. Мацошин, вул. Зелена, 44 було виявлено та вилучено на ПЛС 2 сліди рук з пляшки горілки «Медоф», 2 сліди рук з пляшки коньяку «Десна», 2 сліди рук з пляшки віскі «Блек Джек» та 1 слід руки з коробки з-під печива «Бонжур», після чого вказані вище 7 слідів рук поміщено до таблиці №1.

Під час досудового розслідування у порядку ст. ст. 110, 245 КПК України слідчим прийнято рішення про відібрання зразків для експертного дослідження у ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а тому просить розглянути клопотання та доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам просить поставити зазначені нею в клопотанні питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлена належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без її участі, визнати участь необов’язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов’язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з’явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №12018140240001079 вбачається, що 04.08.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судово- дактилоскопічної експертизи.

Слідчий суддя враховує, що проведення експертизи потребує застосування спеціальних знань для проведення якої потрібно надати речі для дослідження.

Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.

Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018140240001079 від 04.08.2018 року дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Придатні чи ні сліди папілярних візерунків, які вилученні під час огляду місця події 04.08.2018 року за адресою: смт. Куликів, вул. Пушкіна, 3 для ідентифікації за ними особи?

2.Придатні чи ні сліди папілярних візерунків, які вилученні під час огляду місця події 04.08.2018 року за адресою: с. Мацошин, вул. Зелена, 44 для ідентифікації за ними особи?

3.Чи належать виявлені під час огляду місця події 04.08.2018 року за адресою: смт. Куликів, вул. Пушкіна, 3, Жовківського району Львівської області сліди папілярних візерунків громадянину ОСОБА_3 чи іншій особі?

4.Чи належать виявлені під час огляду місця події 04.08.2018 року за адресою: с. Мацошин, вул. Зелена, 44, Жовківського району Львівської області сліди папілярних візерунків ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Для проведення експертизи експертам надати: дві таблиці на які поміщено ПЛС із слідами рук та дактилокарти ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Надати дозвіл на повне або часткове використання об’єктів дослідження або зміну їх властивостей в процесі проведення дослідження, виходячи з потреб експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, скерувати в СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Зеліско Р. Й.