
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 751/5597/18
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною постанови про закінчення виконавчого провадження, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та подання звіту про виконання судового рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 10 ст. 283 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху (враховуючи скорочені строки розгляду справи та відповідно до вимог статті 283 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до 10:00 год. 24 вересня 2018 року).
Керуючись ст.ст. 169, 283, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - до 10:00 год. 24 вересня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 76517495, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/5597/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: