Рішення № 76516903, 07.09.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1000/18

№ 2/302/282/18

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

07.09.2018 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю:

секретар с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пилипецької с/ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, який обгрунтував так. 13.10.2017 року померла мати позивача ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким жилий будинок під № 306 з надвірними будівлями в с.Пилипець Міжгірського району та земельну ділянку площею 0,60 га згідно державного акту на право приватної власності на земл. Серії ІІ-ЗК № 004690 від 10.06.2003 року, земельну частку пай заповіла позивачу. Позивач прийняв спадщину за померлою матір’ю відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України.Спадкоємці на обов’язкову частку в спадковому майні померлої ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини, про що подали нотаріусу відповідні заяви. Спадкове майно не є спірним. Чоловік ОСОБА_4, який доводився батьком позивачу - ОСОБА_5 помер 13.01.1993 року, раніше за свою дружину. Приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу ОСОБА_6 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на ж/будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно на ім’я спадкодавця ОСОБА_4. За цих підстав позивач не може оформити своє спадкове правона ж/будинок в позасудовому порядку.

Відповідач - представник Пилипецької сільської ради ОСОБА_7 позов заперечив з таких підстав. Пилипецька с/рада не є належним відповідачем по справі, оскільки відповідачами за даним позовом мають виступати інші спадкоємці нерухомого майна померлих, а в разі відсутності спору про спадщину між спадкоємцями, реалізація права позивача на спадкове майно має здійснюватися через нотаріальну контору. А, якщо спадкове майно було самочинним будівництвом, то до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва. За цих підстав представник відповідача просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову повністю. Справу просить розглянути без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представники позивача та позивач заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заперечення представника відповідача вважають надуманими та не обгрунтованими, не підтверджені жодним доказом, а тому просять суд такі до уваги не брати та заявлений позов. задовольнити в повному обсязі. Позивач додатково заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених ним судових витрат у виді судового збору в сумі 3025,24 грн.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом установлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач обставини, наведені в позові та особисті пояснення надані в судовому засіданні, підтвердив належними доказами, які відповідачем не заперечені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13.10.2017 року, у віці 87 років, серії І-ФМ № 236349;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, який помер 13.01.1993 року у віці 73 роки, серії І-ФМ № 473724;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого батьками такого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

- заповітом від 07.06.2006 р., який складений від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого секретарем Пилипецькій с/ради в книзі для запису нотаріальних дій під № 20, який не змінений та не скасований, з якого вбачається, що ОСОБА_4 заповіла своєму сину ОСОБА_2 житловий будинок під № 306 в с.Пилипець Міжгірського району, земельну ділянку площею 0,60001 га, земельну частку (пай);

- інформаційним листом приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 27.04.2018 року, згідно якого позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом за майном померлої ОСОБА_4 на ж/будинок, який знаходиться за адресою: с.Пилипець,306, Міжгірського району, оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи;

- Витягом зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори);

- довідкою Пилипецької с/ради № 552 від 03.05.2018 р., з якої вбачається, що на час смерті ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13.10.2017 року, разом з нею проживали та були зареєстровані за адресою:с.Пилипець,306, Міжгірського району - позивач ОСОБА_2 (син померлої) разом із сім’єю;

- Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 004690 на ім’я ОСОБА_4, згідно якого на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Пилипецької с/ради від 20.07.1995 р.ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,6001 га, яка розташована на території Пилипецької с/ради та виділена для обслуговування ж/будинку і ведення особистого підсобного господарства;

- випискою з погосподарської книги №550 від 03.05.2018 р. виданої виконкомом Пилипецької с/ради про те, що згідно погосподарської книги ж/будинок в с.Пилипець під № 306 Міжгірського району, належав померлій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та був збудований орієнтовно в 1963 році, свідоцтво про право власності на даний ж/будинок сільською радою не видавалось.

З плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених ф/о ПП ОСОБА_8 вбачається, що будинок під № 306 в с.Пилипець Міжгірського району уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: чотири житлові кімнати площами: 7,7 кв.м; 16,5 кв.м; 20,3 кв.м; 13,7 кв.м.; кухню – 10,6 кв.м; коридор – 10,4 кв.м, веранду – 14,7 кв.м.; туалет – 1,5 кв.м., санвузол – 2,4 кв.м; котельню – 8,2 кв.м, всього загальною площею по будинку 106 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок та господарські споруди збудовані в період з 1967-1990 роках. Біля будинку споруджено господарську будівлю для худоби і птиці, сарай, погріб, вбиральню. Загальна вартість ж/будинку та господарських споруд становить 302524 грн.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в с.Пилипець,306, Міжгірського району Закарпатської області належали за життя матері позивача ОСОБА_4, яка померла 13.10.2017 року. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким розпорядилася передати належне їй майно на час смерті, а саме вищевказаний ж/будинок та земельні ділянки, земельну частку (пай) позивачу ОСОБА_2. Даний заповіт не змінено та не скасовано, що підтверджено інформаційним листом приватного нотаріуса ОСОБА_6. Позивач прийняв спадщину по заповіту, відповідно до вимог ч.3 ст. 1268, ст. 1270 ЦК України. Спадкоємці на обов’язкову частку до майна померлої 13.10.2017 року ОСОБА_4, - діти померлої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали нотаріусу ОСОБА_6 заяви про небажання оформляти право на обов’язкову частку.

Незважаючи на той факт, що спадкове майно не є спірним позивач одержати Свідоцтво про право на спадщину – житловий будинок під № 306 в с.Пилипець Міжгірського району, у зв’язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на ж/будинок на ім’я спадкодавця – ОСОБА_4, який обліковувався відповідачем як житло з присвоєним номером з реєстрацією в ньому володільця цього житла. Отже, позивач як спадкоємець у позасудовому порядку не може оформити право власності на спадкові права і таке право підлягає захисту в судовому порядку. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задовольнення в повному обсязі.

Заперечення відповідача суд відхиляє з таких підстав. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним належним спадкоємцем нерухомого майна померлої матері ОСОБА_4 В позасудовому порядку оформити спадкове право позивач не може, що підтверджено інформаційним листом приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлої, 13.10.2017 року ОСОБА_4, на ж/будинок з надвірними будівлями в с.Пилипець,306, Міжгірського району, у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Отже, доводи відповідача є надуманими, не підтверджені жодним доказом та спростовані поясненнями представника позивача, самого позивача в судовому засіданні та поданими доказами на ствердження позовних вимог. За цих підстав заперечення відповідача суд відхиляє та до уваги не бере.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат у виді судового збору в сумі 3025,24 грн. Згідно 141 ЦПК України, це клопотання позивача підлягає до задовольнення і з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 3025,24 грн..

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок № 306 у с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області загальною площею 106 кв.м. за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Пилипець,306, Міжгірського району Закарпатської області, РНОКПП2516015797.

Стягнути з Пилипецької сільської ради судові витрати у виді судового збору в сумі 3025,24 (три тис. двадцять п'ять грн. 24 коп.) в користь ОСОБА_2.

Копію рішення надіслати для відома в Пилипецьку сільську раду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 17.09.2018 року.

Суддя: ОСОБА_11