Ухвала суду № 76516784, 18.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/3574/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1269/2018

Головуючий в І інстанції - Рогозіна С.О. Єдиний унікальний номер 229/3574/15-ц

Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1269/2018

Категорія 27

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Гапонова А.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті питання про витребування доказів у цивільній справі № 229/3574/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 106 323,34 грн.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада

2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області

від 29 березня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року в порядку касаційного провадження скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції у зв'язку з порушеннями судоми попередніх інстанцій вимог ч.4 ст.10 ЦПК України та не з'ясування судами фактичного розмиру заборгованості та інших обставин які мають значення по справі, що призвело до помилкового правового висновку.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду та стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1004799.1 від 19.10.2012 року та судові витрати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що твердження про відсутність заборгованості станом на день розгляду справи судом на про належне виконання ОСОБА_2 зобов'язання не відповідає дійсності.

Особи які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається наступне. Відповідно до позовної заяви, поданої у вересні 2015 року, сума заборгованості за спірним кредитним договором складала 106 323 грн., 34 коп., з яких: сума заборгованості за основним кредитом - 105 043,46 грн., у тому числі прострочена - 4 014,81 грн., заборгованість за процентами - 630,92 грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 648,96 грн., та надана відповідна довідка про стан заборгованості станом на 14.08.2015 року.

В апеляційній скарзі позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 94 228 грн. 15 коп., яка відповідно до довідки про заборгованість станом на 14 грудня 2015 року складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі 93 044,15 грн. суми заборгованості за відсотками у розмірі 534,94 грн., суми заборгованості по щомісячній комісії у розмірі 648,96 грн. однак детального, помісячного розрахунку, з урахуванням тих сум, які відповідно до матеріалів справи були сплачені відповідачами на користь позивача у рахунок погашення заборгованості, суду надано не було, відсутні інформація щодо зарахування спірних сум на відповідний рахунок, що у свою чергу позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обґрунтованість заявлених позивачем вимог та доводів апеляційної скарги.

За ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вказані обставини є підставою для витребування детального розрахунку заборгованості у справі, з урахуванням того, що відповідачі до апеляційного суду не з'явилися та були позбавлені можливості особисто надати таке клопотання у судовому засіданні.

Оскільки матеріали справи не містять відповідної інформації, яка має значення для розгляду даної справи та з метою повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення по справі апеляційний суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію про помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року, станом на 18.09.2018 року, виконаний з урахуванням та окремим зазначенням погашених відповідачами сум заборгованості.

Враховуючі, що відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи спливає 01 жовтня 2018 року, з урахуванням того, що для виконання ухвали про витребування доказів потрібен час, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 статті 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 368, 371, 381 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни надати помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року, станом на 18.09.2018 року у строк до 09 жовтня 2018 року.

Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

А.В. Гапонов

Л.І. Соломаха