Ухвала суду № 76516478, 13.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/615/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Свириденка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника 5-го управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов'язання розглянути рапорт про звільнення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Служби Безпеки України Грицака Василя Сергійовича, Служби безпеки України, 5-го управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України про визнання наказу неправомірним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Служби Безпеки України Грицака Василя Сергійовича, Служби безпеки України, 5-го управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України про визнання неправомірним та скасування наказу Голови Служби Безпеки України №67-ос від 17.01.2018 про звільнення з військової служби; поновлення на військовій службі в органах Служби Безпеки України на посаді головного спеціаліста за рахунок посади консультанта-експерта 1-го відділу 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України з 20 листопада 2017 року; стягнення з 5-го Управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБУ України грошового утримання за час вимушеного прогулу та за період виконання службових обов'язків в період з 20.11.2017 по 02.02.2018; зобов'язання Голови Служби Безпеки України Грицака Василя Сергійовича, Служби безпеки України, 5-го управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України заяву ОСОБА_1 від 29 травня 2017 року про звільнення з військової служби за станом здоров'я, прийнявши висновок (постанову) у відповідності до п. 88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, з зазначенням придатності (непридатності) позивача до військової служби у мирний час, обмеженої придатності (непридатності) до військової служби у воєнний час /з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.07.2018/.

Представником 5-го управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України подано клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов'язання розглянути рапорт про звільнення з військової служби за станом здоров'я, прийнявши висновок (постанову) у відповідності до п. 88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, з зазначенням придатності (непридатності) позивача до військової служби у мирний час, обмеженої придатності (непридатності) до військової служби у воєнний час.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 29.05.2017 позивачем подано рапорт на звільнення з військової служби у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, після чого його направлено на медичне обстеження до Військово-лікарської комісії.

Згідно висновку ВЛК військово-медичної служби в управлінні Служби безпеки України в Полтавській області від 29.06.2017 позивач визнаний обмежено придатним до військової служби, з вказаним висновком ОСОБА_1 ознайомлений 24.07.2017 під підпис.

Рішенням Центральної ВЛК військово-медичного управління Служби безпеки України від 23.08.2017 №130/3687 підтверджено висновок ВЛК військово-медичної служби в Управління Служби безпеки України Полтавській області від 29.06.2017.

Враховуючи норми Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007, Закону України "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію" та визнання позивача лише обмежено придатним до військової служби, останній не мав права на звільнення за станом здоров'я.

Отже, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався 24.07.2017 після отримання висновку ВЛК в управлінні Служби безпеки України в Полтавській області від 29.06.2017, яким його визнаного обмежено придатним до військової служби, а до суду звернувся лише 31.07.2018 після спливу строку звернення.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час розгляду справи) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п'ятою вказаної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналогічні положення містилися й у попередній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи, судом встановлено, що свідоцтво про хворобу №100 від 29.06.2017, яким ОСОБА_1 визнано обмежено придатним до військової служби, позивач отримав 24.07.2017, про що свідчить його підпис на копії свідоцтва наявній в матеріалах справи /а.с. 179 зворот/.

Враховуючи запровадження в Україні особливого періоду та обмежень, щодо можливості звільнення військовослужбовців за станом здоров'я під час дії вказаного періоду, суд приходить до висновку, що про порушення свого права, а саме відмови у звільненні за станом здоров'я позивач дізнався 24.07.2017.

Незгода позивача з висновком ВЛК в управлінні Служби безпеки України вПолтавській області від 29.06.2017 не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 не скористався своїм правом на його оскарження до суду, вимога про визнання його протиправним та скасування позивачем не заявлялася, а ВЛК в управлінні Служби безпеки України в Полтавській області не є стороною по цій справі.

Отже, позивачем суду не надано, а судом не встановлено причин поважності пропуску строку звернення до суду. Крім того, суд звертає увагу на те, що в ході розгляду справи ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи незаявлення позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду та невстановлення судом причин поважності пропуску ОСОБА_1 строку звернення, встановленого частиною п'ятою статті 122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Голови Служби Безпеки України Грицака Василя Сергійовича, Служби безпеки України, 5-го управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України, у передбачений чинним законодавством спосіб, розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2017 про звільнення з військової служби за станом здоров'я, прийнявши висновок (постанову) у відповідності до п. 88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, з зазначенням придатності (непридатності) позивача до військової служби у мирний час, обмеженої придатності (непридатності) до військової служби у воєнний час.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника 5-го управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України про залишення без розгляду позовної вимоги про зобов'язання розглянути рапорт про звільнення задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов'язання Голови Служби Безпеки України Грицака Василя Сергійовича, Служби безпеки України, 5-го управління (Міжвідомчий центр спеціальної підготовки) Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів СБ України, у передбачений чинним законодавством спосіб, розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2017 про звільнення з військової служби за станом здоров'я, прийнявши висновок (постанову) у відповідності до п. 88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, з зазначенням придатності (непридатності) позивача до військової служби у мирний час, обмеженої придатності (непридатності) до військової служби у воєнний час.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2018 року.

Суддя С.С. Бойко