Ухвала суду № 76516320, 09.08.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/3961/17

Номер провадження 2/237/230/18

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про

зупинення провадження у справі

09.08.2018 року м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар’їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

У підготовчому судовому засіданні, яке було призначено на 09.08.2018 року на обговорення учасників було поставлено клопотання представника відповідача ОСОБА_2, яке 06.08.2018 року надійшло через канцелярію суду про зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 757/61954/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної гвардії України про відшкодування майнової і моральної матеріальної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017 року, обґрунтовуючи це тотожністю об’єкту та предметом правового регулювання, умов правового регулювання та застосування правових норм.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо відмову у задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до роз'яснень, які наведені у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Однак, представником відповідача на обґрунтування заявленого клопотання не надано доказів про те, що справа 757/61954/16-ц, яка прийнята до провадження Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду є подібною (подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) цивільній справі № 237/3961/17 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, суд не може зробити висновок про тотожність об’єкту та предмета правового регулювання двох цивільних справ, отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та. керуючись ст. ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 09.08.2018 року