Рішення № 76516020, 18.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2397/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.07.2018 ВП №56578826.

В обґрунтування своїх вимог позивач зауважив, що ним своєчасно у добровільному порядку виконано виконавчий лист № 816/712/18 від 23.05.2018, про що повідомлено відповідача листом від 21.06.2018. Не зважаючи на викладене, Відділом примусового виконання рішень протиправно винесено постанову від 03.07.2018 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

09.08.2018 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що постанову про накладення штрафу винесено в межа і на підставі Закону України "Про виконавче провадження", оскільки станом на 03.07.2018 позивачем не виконано рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.09.2018 витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №56578826; докази надіслання та вручення позивачу копії постанови від 03.07.2018 про накладення штрафу. Витребувано від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області докази повідомлення відповідача про добровільне виконання виконавчого листа №816/712/18 від 23.05.2018. Відкладено судовий розгляд справи.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або повідомлення причин неявки.

Частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також, на підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу без участі сторін в письмовому провадженні без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі № 816/712/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 39800, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: вул. Велика набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №27 від 18 січня 2018 року. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: вул. Велика набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 39800, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) період вимушеного прогулу з 22 січня 1999 року по 22 листопада 1999 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням такого стажу. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: вул. Велика набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 39800, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

23.05.2018 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині примусового виконання такого рішення суду стосовно зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (місцезнаходження: вул. Велика набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, 39800, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) період вимушеного прогулу з 22 січня 1999 року по 22 листопада 1999 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням такого стажу /а.с. 73-74/.

На підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття до виконання такого виконавчого документа, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 11.06.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56578826, відповідно до якої боржника повідомлено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, після чого направити на адресу виконавчої служби завірені належним чином докази такого виконання /а.с. 72, 75-76/.

03.07.2018 відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, у зв'язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі станом на 03.07.2018 /а.с. 78-79/.

Не погодившись з такою постановою, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходив з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 зазначеного Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За змістом частин п'ятої, шостої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У відповідності до викладених норм, відповідачем у постанові від 11.06.2018 про відкриття виконавчого провадження ВП №56578826 боржника повідомлено про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, після чого направити на адресу виконавчої служби завірені належним чином докази такого виконання /а.с. 75-76/.

Примірник вказаної постанови отримано позивачем 18.06.2018, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції (вх. № 7682/08) /а.с. 9/.

На виконання вказаної постанови Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області направлено лист від 21.06.2018 № 12485/08-10, відповідно до якого повідомлено, що рішення суду управлінням виконано у добровільному порядку 01.06.2018 (до дати відкриття виконавчого провадження). Перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено з 05.05.2018 (з дати коли рішення набрало законної сили) з урахуванням стажу з 22.01.1999 по 22.11.1999. На підтвердження виконання рішення надано копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та розрахунок стажу /а.с. 81-84/.

Відповідний лист з додатками отримано відповідачем 25.06.2018, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції та містить резолюцію "ОСОБА_2 для вирішення згідно закону 25.06.2018" /а.с. 81.

В силу положень частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

У свою чергу відповідно до частини 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, передбачений статтею 63 Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження /частина 1 статті 63/.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність /частина 2 статті 63/.

Частиною першою статті 75 вказаного Закону України встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи з системного аналізу викладених норм, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є встановлений виконавцем за результатами перевірки факт невиконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, тобто після спливу 10 робочих днів.

Так, постанова від 11.06.2018 позивачем отримана 18.06.2018, а лист від 21.06.2018 про виконання рішення у добровільному порядку останнього отриманий відповідачем 25.06.2018.

Відтак, позивачем своєчасно, тобто в межах 10 робочих днів, та належним чином повідомлено відповідача про добровільне виконання рішення суду, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що постанова про накладення штрафу від 03.07.2018 ВП №56578826 з підстав, передбачених статтями 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження", є необґрунтованою, прийнятою без урахування усіх обставин, які мали значення для її прийняття, а відтак підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ідентифікаційний код 40367050) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, б. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 3487437) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, б. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 3487437) від 03 липня 2018 року ВП № 56578826 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко