
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду
17 вересня 2018 року м.Київ № 810/4831/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області
про скасування рішення територіальної виборчої комісії
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Забірської сільської виборчої комісії Києво-Святошнського району Київської області від 05.09.2018 «Про відкликання за народною ініціативою депутатів Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».
- зобов'язати Забірську сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області в порядку частини 2 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» здійснити перевірку дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) згідно поданих до комісії документів.
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони Забірській сільській виборчій комісії Києво-Святошинського району Київської області вчиняти дії щодо оголошення цього рішення до вирішення даної справи по суті.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, судом встановлено, що позивачем до клопотання про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Таким чином, судом встановлено, що подане позивачем клопотання про забезпечення позову не відповідає вимогам частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до приписів частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене та враховуючи, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам наведеної процесуальної норми, суд, дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 76515785, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4831/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: