Рішення № 76513619, 13.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 вересня 2018 р. Справа № 0240/2861/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Альчука Максима Петровича, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 39402165)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13, код ЄДРПОУ 00308560)

про: зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС України з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження рухомого та нерухомого майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, податковий орган зазначає, що ГУ ДФС у Вінницькій області направлено відповідачу податкову вимогу №15-25 від 08.12.2014 року. У зв'язку з несплатою податкового боргу, у визначені строки, податковим органом прийнято рішення №12-25-2014 від 07.07.2014 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віддані або оперативному управлінні) ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка». На виконання вказаного рішення податковим органом направлено повідомлення щодо запрошення платника податків до Жмеринської ОДПІ для надання документів, що засвідчують право власності відповідача на майно, що йому належить, для опису майна. Однак, відповідачем надано відмову про надання документів, що засвідчують право власності на майно. Вказані дії відповідача стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ухвали суду від 27.08.2018 року розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, окремо зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з реєстру поштових відправлень, явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що орган доходів і зборів, а також платника податків належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку із несплатою податкового боргу, у визначені строки, Жмеринською ОДПІ прийнято рішення №12-25-2014 від 07.07.2014 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка».

Позивачем на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 08.12.2014 року №15-25 на загальну суму 18564,18 грн.

На виконання положень ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу відповідача направлено повідомлення щодо запрошення платника податків до Жмеринської ОДПІ для надання відповідних документів №9545/10/0-05-25 від 09.09.2015 року, №7376/00/02/-11-17 від 07.06.2016 року та №5253/10/02-32-52-03 від 06.12.2017 року.

Відповідачем на вказані повідомлення надано відповіді від 02.10.2015 року, 15.06.2016 року та 22.12.2017 року про відмову у надані документів для опису майна.

На підставі вказаного, податковим керуючим складено акт про відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №12 від 02.07.2018 року.

Оскільки відповідач відмовив у надані документів, необхідних для такого опису, податковий орган звернувся до суду із цим позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14,1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Згідно з пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи

Відповідно до ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п. 19-1.1.21).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п. 88.1 ст. 88 ПК України).

Пунктом 89.2 ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Так, за приписами п. 91.3 ст. 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У зв'язку з несплатою ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка» податкового боргу у визначені строки контролюючий орган прийняв рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.

Проте, відповідачем відмовлено у надані необхідних для такого опису документів, у результаті чого податковим керуючим складено акт №12 від 02.07.2018 року про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, у якому зафіксовано факт не надання документів, необхідних для такого опису.

Пунктом 89.4 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.п.20.1.1. п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право запрошувати платників податків, зборів, платежів або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків, зборів, платежів, дотримання вимог іншого законодавства, у тому числі законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків).

Згідно підпункту 20.1.32. пункту 20.1. статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ТОВ «Швейна фабрика «Браїлівчанка» не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна та не надає документи необхідні для такого опису, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Проте, доказів, які б спростовували доводи контролюючого органу, відповідач суду не надав.

Враховуючи зазначенні положення ст. 139 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 39402165) до товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13, код ЄДРПОУ 00308560) про зупинення видаткових операцій, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13, код ЄДРПОУ 00308560) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13, код ЄДРПОУ 00308560) відчуження рухомого та нерухомого майна.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Браїлівчанка" (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт. Браїлів, вул. Леніна, 13, код ЄДРПОУ 00308560) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович