Рішення № 76513617, 12.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/3100/18

Провадження 2/206/1016/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 вересня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 24 травня 2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір 10719785 (О5926879РО/1) про надання послуг в системі «КредоДайрект» відносно банківського рахунку №2625701743535 на підставі договору пакетного обслуговування, згідно якого відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 48569,02 гривень. Відповідач свої зобов’язання за договором не виконував, що призвело до порушення прав позивача. Станом на 20.04.2018 року сума заборгованості по договору 10719785 (О5926879РО/1) становить 91486,47 гривень, що і стало причиною звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24 травня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір 10719785 (О5926879РО/1) про надання послуг в системі «КредоДайрект» відносно банківського рахунку №2625701743535 на підставі договору пакетного обслуговування (а.с.39).

У відповідності до п. 2.5 та п. 2.6 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 48569,02 гривень, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.45-50).

Згідно п. 2.7 Правил за користування технічним овердрафтом клієнт сплачує банку винагороду в розмірі визначеному Тарифами банку.

Пункт 2.8 зазначених правил визначає обов’язок клієнта повернути банку заборгованості, в тому числі на підставі рішення суду.

Згідно до п.п. 3.2. Глави №3 Правил - Банк має право самостійно встановлювати та змінювати Тарифи на його послуги в порядку визначеному цими Правилами.

Пункт 3.4 зазначених Правил визначає порядок розрахунків при здійсненні операцій у валюті, яка відрізняється від валюти рахунку клієнта

Згідно п. 3.4.4 Правил - всі блокування, списання коштів відбуваються з врахуванням відповідних комісій у розмірах визначених Тарифами банку (Динамічна конвертація - п.3.6.2, 3.6.3 Правил).

За клієнтом (держателем банківської платіжної картки) завжди залишається право відмовитись від послуги Динамічна конвертація, і провести операцію у валюті країни, де здійснюється операція.

Відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором, що призвело до порушення прав позивача.

21 березня 2018 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яку останнім було проігноровано (а.с.51).

Станом на 20 квітня 2018 року сума заборгованості по Договору 10719785 (05926879Р0/1) про надання послуг в системі «КредоДайрект» відносно банківського рахунку № 2625701743535 від 24.05.2016 становить 91486,47 гривень (а.с.43-44), яка складається з: 48569,02 гривень – неповернута сума кредиту; 12930,35 гривень – прострочені відсотки; 29987,10 гривень – пеня.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов’язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов’язань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у заявлений позивачем спосіб.

Крім того, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації м. Дніпро, вул. Немировича – ДанченкаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за договором 10719785 (О5926879РО/1) від 24 травня 2016 року у розмірі 91486,47 гривень, яка складається з: 48569,02 гривень – неповернута сума кредиту; 12930,35 гривень – прострочені відсотки; 29987,10 гривень – пеня, а також сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук