
Справа № 127/22575/13-ц
Провадження № 6/127/521/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Мельника А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за участю заінтересованих осіб: Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року до суду надійшла заява ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про зміну сторони (стягувача) в виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» в зв’язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги. Заявник додав до заяви документи про укладення договору відступлення права вимоги, витяг з реєстру про передачу кредитного пакету відносно ОСОБА_1
Представник заявника до судового засідання не з'явився, однак в заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.
Представники Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, заінтересованої особи ПАТ "Універсалбанк", заінтересованна особа ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилися про причини неявки до суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи до судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.
Суд встановив факт укладення договору відступлення права вимоги (на 63-69 а.с.), та передачу кредитного пакету відносно ОСОБА_1 заявнику (на 62 а.с.).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 8 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора.
У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Якщо на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, то його заміна правонаступником відбувається поза межами виконавчого провадження, - такого висновку дійшов Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-2550св17.
Згідно ст. 6 Конвенції Про захист прав та основоположних свобод людини, виконання судового рішення є одним з основних показників забезпечення права людини на справедливий суд.
Отже існують всі підстави для зміни сторони кредитора правонаступником, який отримав всі права кредитора в тому числі і право бути стороною у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про виконавче провадження», суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі п’ятнадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 76513073, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/22575/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: