Ухвала суду № 76511823, 17.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4619/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65009)

до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082)

третя особа на стороні відповідача – Приватне підприємство «ДОФІН» (вул. Преображенська, 74/78, м. Одеса65045)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача – Приватне підприємство «ДОФІН», в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про надання 07.11.2017 року за №01-06/189 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №223 в м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 4, офіційна резиденція виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. «А», бесідки літ. «Б», гаражу літ. «В», сторожки літ. «Г», навісу літ. «Д», сараю літ. «Е»;

- скасувати надані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.11.2017 року за №01-06/189 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №223 в м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 4, офіційна резиденція виконавчого комітету Одеської міської ради, яка складається з основної будівлі літ. «А», бесідки літ. «Б», гаражу літ. «В», сторожки літ. «Г», навісу літ. «Д», сараю літ. «Е».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві в обґрунтування строків звернення до суду позивач зазначив, що 14.08.2018 року він звернувся із запитом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про надання інформації та копій документів, що стосуються містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 4. Листом від 20.08.2018 року № 01-13/156/ЗПИ Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради надіслала на поштову адресу позивача не засвідчені копії наступних документів: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 223 від 07.11.2017 року № 01/06/189, копію договору оренди землі від 06.04.2017 року (крім його 2-ї сторінки), укладеного Одеською міською радою з ПП «ДОФІН», копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 06.04.2017 року та копію містобудівного розрахунку за адресою: Гагарінське плато, 4.

Також позивач вказав про відсутність вільного доступу користувачів до Реєстру містобудівних умов та обмежень, який здійснюється через веб-сайт http://ombk.odessa.ua Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Позивач вважав, що про порушення оскаржуваними рішенням та містобудівними умовами Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради свого права на безпечне для життя та здоров'я довкілля, він зміг дізнатися лише з листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 20.08.2018 року.

Проте, суд зазначає, що судом було здійснено спробу ввійти до Реєстру містобудівних умов та обмежень, який здійснюється через веб-сайт http://ombk.odessa.ua Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, зазначений позивачем в позовній заяві.

Доступ до Реєстру містобудівних умов та обмежень є вільним для всіх користувачів, про що судом здійснено знімок екрану. Також безперешкодно завантажується і сам документ за гіперпосилання "ОТКРЫТЬ" - Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №223, видані ПП "ДОФІН" 07.11.2017 року за №01-06/189.

Тому посилання позивача на відсутність вільного доступу користувачів до Реєстру містобудівних умов та обмежень є безпідставними.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску та надання виправленої позовної заяви з її копією для сторін.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача – Приватне підприємство «ДОФІН», про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів