Ухвала суду № 76511604, 18.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

18 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2592/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) про визнання протиправними дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області і, в якій позивач просить:

- визнати дії начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Рити Анатоліївни про накладення на позивача штрафу в розмірі 625,00 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами - протиправними;

- скасувати рішення №11 від 23.02.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 625,00 грн.

31 серпня 2018 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано протягом 5-ти (п'яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. або вказати підстави та надати докази майнового стану на підтвердження неможливості сплати судового збору при звернені до суду.

13 вересня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 31 серпня 2018 року, у повному обсязі.

В обґрунтуванням заявлених вимог зазначено, що 28.12.2017 року через поштове відділення позивач отримав вимогу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Р.А., зі змісту якого вбачається, що уповноважені особи Держпродспоживслужби під час здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України «Про рекламу» виявили порушення вимог зазначеного закону та зобов'язали у п'яти денний термін надати необхідні документи до «Держпродспоживслужби».

23.02.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Холоденко Ритою Анатоліївною було винесено рішення №11, згідно якого на позивача було накладено штраф у розмірі 625,00 грн на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про рекламу», в якому зазначено, що на зовнішньому рекламному банерному полотні магазину «Сороконожка» з текстом «сезонні знижки до 30%», розташованому на перехресті вул. Гетьманська та вул. В.Сосюри у м. Лисичанськ Луганської області була позначка.

З винесеним рішенням про накладення штрафу позивач не згодний та вважає, що таке рішення підлягає скасуванню.

Зазначеного у рішенні місця розташування рекламного носія, а саме: перехрестя вул. Гетьманська та вул. В. Сосюри у м. Лисичанську Луганської області не існує в зв'язку з чим, рішення законним бути не може.

Під час розгляду справи уповноваженою особою Держпродспоживслужби, яка розглядала справу та наклала штраф, не було розглянуто подане позивачем клопотання, в зв'язку з чим, було порушено закріплене та гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий та неупереджений розгляд справи, а також загальні принципи під час притягнення до відповідальності.

Уповноважена особа Держпродспоживслужби, яка наклала штраф, безпідставно відмовила у задоволенні заявленого позивачем клопотання №2 та не призначила експертизу рекламного носія з метою з'ясування важливого питання, а саме: про наявність або відсутність в моїх діях складу порушення вимог ЗУ «Про рекламу», оскільки таке право на призначення експертизи закріплене пунктом 15 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004 року, та позивач міг їм скористатися через безпідставну відмову у його задоволенні.

Уповноважена особа Держпродспоживслужби безпідставно наклала штраф за нібито порушення вимог ЗУ «Про рекламу», оскільки позначка (сезонні знижки) на постійному рекламному банерному полотні саме магазину, а не будь-яких знижок, не є в розумінні ч.5 ст. 8 ЗУ «Про рекламу» рекламою знижок, уцінки або акцій з розпродажу, оскільки банерне полотно є стаціонарною та постійною рекламною конструкцією самого магазину, реклама магазину є розміщеною на постійній основі, в зв'язку з чим, позначку сезонні знижки убрати, стерти або дописати період знижок неможливо, та такі знижки у магазині не проводяться, оскільки вони є постійними, тобто усі 4 сезони на рік та така позначка на банерному полотні не є рекламою знижок в зв'язку з чим не потребує ніяких уточнювань.

Крім того, наклавши штраф, уповноважена особа Держпродспоживслужби не визнала позивача навіть винним у порушенні законодавства про рекламу, в зв'язку з чим, таке рішення в розумінні загальних засад судочинства, не може бути визнано законним та обґрунтованим, оскільки відповідальність настає після визнання особи винною, а не просто накладенням штрафу.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправними дії, скасування рішення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях (оригінали документів - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області у строк до 05 жовтня 2018 року надати суду належним чином засвідчені:

- усі матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуємого рішення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця