Ухвала суду № 76509884, 18.09.2018, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/47/18

Провадження № 2-п/172/10/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі:

секретаря судового засідання – Глушко О.М.

представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у сел. Васильківка справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Хім-Агро-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В

26 червня 2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Хім-Агро-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

07.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, зазначивши, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату та час проведення судового засідання, а представник відповідача хоча і був повідомлений про дату розгляду справи, завчасно надав суду заяву про неможливість прибути до суду у зв’язку з тим, що супроводжував свою доньку до лікувальної установи. Вважав, що суд не з’ясував усіх обставин справи оскільки позбавив сторону відповідача можливості заперечити проти нових доказів, наданих позивачем. Крім того, суд не врахував заяву відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 12018040420000310 за заявою ОСОБА_1 за фактом шахрайських дій Приватного підприємства «Хім-Агро-60».

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з підстав які у ній викладені.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи № 172/47/18 суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, що викладенні в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження оскільки відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином в тому числі шляхом отримання поштових відправлень та публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Не зважаючи на тривалий час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач та його представник з моменту відкриття провадження у справі ухиляються від отримання поштових відправлень, які направляються судом. При цьому представник відповідача будучи повідомлений секретарем судового засідання 15.05.18 про час та місце наступного судового засідання відмовився від підпису у розписці, вказавши, що судову повістку йому потрібно направити поштовим зв’язком (не зважаючи не умисне неотримання поштових відправлень).

У судове засідання призначене на 11.00 год. 07.06.18 представник відповідача не з’явився та об 11.12 год. в цей же день подав до суду заяву про перенесення розгляду справи через перебування його на амбулаторному лікуванні, у судовому засіданні брати участь відмовився не зважаючи на те, що хвороба не є тяжкою та не позбавляє його можливості приймати участь у судових засіданнях.

У наступне судове засідання 26.06.18 об 11.00 год. відповідач та його представник знову не з’явились. При цьому представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 про шахрайські дії щодо нього, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.18 та надано документи про виїзд за межі області на лікування. За результатами розгляду даного клопотання у його задоволенні відмовлено через необґрунтованість.

Під час ухвалення судового рішення у справі було встановлено, що сторона відповідача зловживає своїми процесуальними правами з метою безпідставного затягування розгляду справи та штучного створення підстав для оскарження судового рішення з підстав неналежного повідомлення про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Хім-Агро-60» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу – без задоволення.

Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк