Ухвала суду № 76509555, 14.09.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1777/18

1-кс/171/584/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк Сергія Ігоровича про призначення судової - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040410000855 від 15.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк С.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової - товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 14.08.2018 року в період часу з 12:00 год. до 15:00 год. невстановлена особа перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна належного ОСОБА_2, спричинивши останньому майнової шкоди.

За даним фактом 15.08.2018 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України №12018040410000855.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Проведення судово-товарознавчої експертизи має істотне значення для прийняття об'єктивного рішення по даному кримінальному провадженню, а саме встановлення дійсної вартості викраденого майна у зв'язку з чим необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової - товарознавчої експертизи.

Проведення судової - товарознавчої експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту ОСОБА_3, номер свідоцтва експерта № 1886, АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Протиняк С.І. про призначення судової - товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040410000855 від 15.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, номер свідоцтва експерта № 1886, АДРЕСА_2, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість, акумуляторної батареї типу павер-банк марки «Хiaomi 10000 mAh» сірого кольору придбаного у квітні місяці 2018 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 14.08.2018 року.

2. Яка дійсна ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy J-7, чорного кольору об'ємом вбудованої пам'яті 16 GB придбаного у квітні місяці 2018 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 14.08.2018 року

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Протиняк С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області Семенова Н. М.