Рішення № 7650955, 30.12.2009, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2009 року справа № 2-1450/2009 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Шевчук О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд

встановив :

01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування 3550 грн. матеріальної шкоди та 30000 грн. моральної шкоди завданої злочином. Вимоги обмотивовує тим, що ОСОБА_3 07.09.2007 року з метою забезпечення повернення боргу, незаконно позбавив її сина ОСОБА_5 волі на тривалий час, способом небезпечним для життя останнього, помістивши його у своє підвальне приміщення, що знаходиться у будинку №12 на 15-му мікрорайоні в м.Нововоинську, закривши при цьому вхідні двері на навісний замок. Внаслідок цього ОСОБА_5 під - час пожежі, яка виникла в підвалі, був позбавлений можливості самостійно покинути приміщення, де його труп виявили працівники пожежної частини 09 жовтня 2007 року. Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України закрита постановою суду від 15 вересня 2009 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, що набув чинності 26.12.2008 року. Просила стягнути з відповідача заподіяну їй злочином матеріальну шкоду в розмірі 3550 грн.- за виготовлення та встановлення надмогильного пам’ятника, 30000 грн. моральної шкоди та 550 грн. витрат на оплату правової допомоги.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги змінили, просили, враховуючи кошти добровільно надані відповідачем, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1Ф 1505 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в суді позов не визнали, мотивуючи тим, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача, в зв’язку з відсутністю вини ОСОБА_3 у смерті сина ОСОБА_1 ОСОБА_5. При цьому ОСОБА_3 не заперечив, що дійсно 07.09.2007 року він на прохання позивача та ОСОБА_5 забрав своїм автомобілем потерпілого з дому та завіз до будинку, де проживає. Оскільки ОСОБА_5 виходячи з автомобіля зашпортався і впавши вимазав одяг, то він не зміг його помістити в своїй квартирі, а завів у підвальне приміщення, де залишив. Робив все з волі ОСОБА_5, ізолювавши таким чином останнього від знайомих з метою виходу із запою та позбавлення від алкогольної залежності. Навідував ОСОБА_5 у підвалі, заносив йому воду. Вхідних дверей у підвальне приміщення на навісний замок не закривав. Заперечує свою причетність до смерті ОСОБА_5 Відмітив, що надавав позивачці кошти на поховання сина, в подальшому також допомагав їй грішми з доброї волі. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-244/09 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.146 ч.2 КК України, дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім’єю.

Беручи до уваги, що відповідач незаконно позбавив волі ОСОБА_5, помістивши його при цьому у підвальне приміщення, яке не пристосоване для тривалого перебування там людей, закривши вхідні двері на навісний замок, що підтверджено матеріалами оглянутої в суді кримінальної справи, незаконно утримував там ОСОБА_5, реально не посприявши йому у наданні належної допомоги в умовах лікувального закладу, суд дійшов висновку про те, що смертю ОСОБА_5, яка знаходиться в причинно-наслідковому звязку з неправомірними діями ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1, як матері покійного завдано матеріальної і моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню особою, що її заподіяла, на підставі ст.1166, 1167, 1168 ЦК України.

Вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди суд задовольняє і стягує з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1505 грн., а глибину моральних страждань, враховуючи обставини справи, надані позивачем докази, суд, застосовуючи правила щодо розумності та справедливості, оцінює в 3500 грн., які стягує з відповідача на відшкодування завданої з його вини моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 1166,1167, 1168 ЦК України,- суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1505 (одну тисячу п’ятсот п’ять) гривень матеріальної шкоди, 3500 (три тисячі п’ятсот) моральної шкоди, всього 5005 (п’ять тисяч п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 50 коп. судового збору .

Стягнути з ОСОБА_3 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050000 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук