Ухвала суду № 76509370, 06.09.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6075/17

Провадження № 2/234/3422/18

Ухвала

06 вересня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/6075/17

№ 2/234/3422/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк"

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави заяви.

05.09.2018 року представник відповідача звернулася до суду із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи її тим, що ухвалою суду від 16.08.2018 року скасувавши заочне рішення від 04.09.2017 року, суд визначив здійснювати розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача зауважує на тому, що дана цивільна справа, а також її результат мають велике значення для сторони відповідача, оскільки цією справою вирішується наявність і сума майнових позбавлень для сторони відповідача, які в ситуації економічної нестабільності як держави в цілому, так і сім’ї відповідача значно вплинуть на матеріальне благополуччя родини, в тому числі малолітніх дітей відповідача. Крім того, обсягу доказів, що наявність у матеріалах справи недостатньо для прийняття законного і обгрунтованого рішення. Частина документів, що надані позивачем, через вкрай погану якість копій не вбачається за можливе прочитати. Також розрахунок заборгованості, наданий позивачем не відповідає умовам договору. Просить винести ухвали про перехід справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Заяви (клопотання ) сторін.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

16 серпня 2018 року ухвалою суду скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.09.2018 року суддею отримано заяву представника відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи ціну позову 43761,89 грн., за критерієм оцінки, наведеним у ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову по дані справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною і підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, що є підставою для залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Ткачова