
справа № 274/4459/18
провадження № 3/0274/1512/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; непрацюючого; раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в :
Згідно протоколів, 23.07.2018 року близько 13-00 год. за адресою: вул. Вільхова, 7-а, в м. Бердичеві, ОСОБА_2 порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34 № 8024 та набоїв до неї, зберігаючи дану зброю на шафі в одній із кімнат будинку, поза межами сейфу для зберігання зброї, набої зберігалися в сейфі, який знаходився у відчиненому стані, такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
23.07.2018 року близько 13-00 год. за адресою: вул. Вільхова, 7-а, в м. Бердичеві, ОСОБА_2 порушив порядок зберігання газового револьверу "Umarex", калібр 9 мм, № 392835, та п"яти набоїв до нього, а саме зберігав даний револьвер та патрони до нього без відповідного дозволу, такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав протиправність своїх дій. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколах. Також додатково пояснив, що револьвер він знайшов, хотів зареєструвати, але не зробив цього. Вказав, що протягом тривалого часу документи на мисливську зброю у нього відсутні, вони знаходять у ОСОБА_1
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зізнавальних пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 097267 та серії ГР 097266 від 28.07.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину у вчиненому визнав, ступінь його вини, відношення до проступку, тому вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених: у виді штрафу з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї та набоїв до неї, та з конфіскацією газового револьверу та п"яти набоїв до нього. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 119 (сто дев"ятнадцять) грн, з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34 № 8024 та набоїв до неї ( кількість не вказана) , та з конфіскацією газового револьверу "Umarex", калібр 9 мм, № 392835, та п"яти набоїв до нього.
Штраф необхідно сплатити на р/рахунок: 31116106006005, отримувач: Бердичів, УК/м.Бердичів/ 21081100, код отримувача: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, код класифікації: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн., який сплатити на р/р: 31210206006005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за ЄДРПОУ: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 76508027, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/4459/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: