
справа № 274/4459/18
провадження № 3/0274/1512/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; непрацюючого; раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в :
Згідно протоколів, 23.07.2018 року близько 13-00 год. за адресою: вул. Вільхова, 7-а, в м. Бердичеві, ОСОБА_2 порушив правила зберігання належної йому мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34 № 8024 та набоїв до неї, зберігаючи дану зброю на шафі в одній із кімнат будинку, поза межами сейфу для зберігання зброї, набої зберігалися в сейфі, який знаходився у відчиненому стані, такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
23.07.2018 року близько 13-00 год. за адресою: вул. Вільхова, 7-а, в м. Бердичеві, ОСОБА_2 порушив порядок зберігання газового револьверу "Umarex", калібр 9 мм, № 392835, та п"яти набоїв до нього, а саме зберігав даний револьвер та патрони до нього без відповідного дозволу, такими діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав протиправність своїх дій. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколах. Також додатково пояснив, що револьвер він знайшов, хотів зареєструвати, але не зробив цього. Вказав, що протягом тривалого часу документи на мисливську зброю у нього відсутні, вони знаходять у ОСОБА_1
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зізнавальних пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 097267 та серії ГР 097266 від 28.07.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину у вчиненому визнав, ступінь його вини, відношення до проступку, тому вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених: у виді штрафу з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї та набоїв до неї, та з конфіскацією газового револьверу та п"яти набоїв до нього. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 119 (сто дев"ятнадцять) грн, з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34 № 8024 та набоїв до неї ( кількість не вказана) , та з конфіскацією газового револьверу "Umarex", калібр 9 мм, № 392835, та п"яти набоїв до нього.
Штраф необхідно сплатити на р/рахунок: 31116106006005, отримувач: Бердичів, УК/м.Бердичів/ 21081100, код отримувача: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, код класифікації: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352.40 грн., який сплатити на р/р: 31210206006005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за ЄДРПОУ: 37752874, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.М.Вдовиченко
The court decision No. 76508027, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 274/4459/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: