Ухвала суду № 76507880, 17.09.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2386/18

Провадження № 1-кс/165/852/18

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Тихої Т.А., слідчого Редько Д.В.,підозрюваного ОСОБА_1, захисника Герасимчук Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Редько Д.В., погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Тихою Т.А., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Сосновий, Туапсинського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, не одруженому, з середньою освітою, не працюючюючому, без постійного місця проживання, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

17 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області Редько Д.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в період часу з 14 год. 25 хв. 29.08.2018 року по 14 год. 30 хв. 29.08.2018 року, перебуваючи в кафе «Юність» м. Нововолинська по вул. Нововолинській буд. 66, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно відкрито викрав із прилавка скриньку для пожертв в котрій знаходилися грошові кошти у сумі 107 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того слідчий у клопотанні вказує, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він в період часу з 18 год. 30 хв. 01.09.2018 року по 18 год. 39 хв. 29.08.2018 року перебуваючи у магазині «Продукти 1114» ТзОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ: 30487219) м.Нововолинську по пр-ту Перемоги, 16 А, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із полиці магазину два тверді дезодоранти «Old Spice Whitewater» загальною вартістю 110 грн. 40 коп. та зубну щітку «Сolgate» з деревним вугіллям середньої жорсткості вартістю 92 грн. 30 коп., чим спричинив ТзОВ «АТБ-Маркет» (Код ЄДРПОУ: 30487219) матеріальну шкоду на загальну суму 202 гривні 70 копійок.

14 вересня 2018 року кримінальні провадження у вказаних вище кримінальних правопорушеннях об'єднані у єдине кримінальне провадження, за № 12018030050001054 від 30.08.2018 року.

Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 керуючись ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 2 ст. 186 КК України), та за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі строком до шести років.

Слідчий вказує, що в 2016 році ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, внаслідок вчинення яких ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 роки однак був звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, судимість за останні вчинені злочини не знята та не погашена в установлений законом порядок, окрім цього стосовно ОСОБА_1 до Нововолинського міського суду 22.08.2018 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030050000789 за ч.2 ст.185 КК України, а також у кримінальному провадженні №1201803005000789 слідчим суддею Нововолинського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов'язання. Не зважаючи на вище наведене ОСОБА_1 знову підозрюється у вчинені корисливих злочинів, та в подальшому може продовжувати займатися злочинною діяльністю, вчиняти інші неправомірні дії, внаслідок яких може бути перешкоджання ним кримінальному провадженню. Також враховуючи, що постійного місця проживання ОСОБА_1 не має, а тому наявні ризики не виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених п.п. 1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України, тобто є ризик того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі: може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків за місцем перебування; може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисливі злочини і займатися злочинною діяльність, оскільки маючи не зняту, непогашену судимість, перебуваючи на іспитовому строці, стосовно якого у кримінальному провадженні №1201803005001054 обрано запобіжний захід у вигляду особистого забовязання незважаючи на це продовжив вчиняти корисливі злочини, у зв'язку з чим на даний час йому оголошено про підозру. Також зазначає, що ОСОБА_1 ніде не працює та немає постійного джерела доходу; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом незаконного впливу на свідків та очевидців кримінального правопорушень.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти аналогічні корисні злочини і займатись злочинною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Герасимчук Л.Р. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого, просила обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я останнього, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, є судимим, постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв'язків за місцем перебування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, інший до категорії середньої тяжкості,що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 будучи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м'який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000,00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 17 вересня 2018 року до 15 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 100000 (ста тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків длязарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15 листопада 2018 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"_____2018 року.

___ ОСОБА_1