Ухвала суду № 76506882, 17.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/3182/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання: Пугачовій А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.09.20118 року по справі №910/3182/18 (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018, повний текст якого складено 06.08.2018

у справі №910/3182/18 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНТАС"

про зобов'язання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ", 20 березня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" оригінали кредитних договорів №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року, укладених між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНТАС" та інші документи, які засвідчують обов'язок боржника щодо повернення кредиту та документи, якими забезпечувалися вказані кредитні договори.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНТАС", на думку позивача, було неналежно виконано обов'язки перед банком - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", у зв'язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ", відповідно до договору поруки №4М 14289И/П, було виконано в повному обсязі зобов'язання за вищезазначеними кредитними договорами, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів позовної заяви. Як зазначено позивачем, відповідно до п.8 Договору поруки всі права Кредитора за кредитними договорами, що були укладені між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНТАС", а також договором застави (іпотеки), що забезпечує виконання вищевказаними суб'єктами своїх зобов'язань, переходять до Поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" у зв'язку з чим, позивач зазначає, що всі права, в тому числі документи, що підтверджують обов'язки боржника за кредитним договором повинні перейти Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ".

04.06.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" належним чином завірені копії документів, що підтверджують обов'язки боржника за кредитними договорами №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року, укладених між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНТАС".

Вказану заяву суд розцінив як заяву про зміну предмету позову, яку подано в межах підготовчого провадження, а отже до початку розгляду справи по суті, а відтак судом прийнято зазначену заяву та подальший розгляд справи здійснено з урахуванням зміни предмету позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3182/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3182/18 скасувати та прийняти нове судове рішення по суті позовних вимог.

Крім того, за прохальною частиною скарги, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів:

- кредитних договорів №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року;

- розрахунки заборгованості (довідку) за кредитними договорами №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3182/18. Призначено справу №910/3182/18 до розгляду на 17.09.2018 року об 11 год. 10 хв. Встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх). Запропоновано відповідачу та третій особі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали реалізувати право подати до суду свої міркування чи заперечення щодо заявленого клопотання позивача із доказами направлення копій таких іншому учаснику справи.

Відповідач та третя особа не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та не надали суду письмових відзивів на апеляційну скаргу. Також учасниками справи не надано будь-яких пояснень, міркувань щодо клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів.

У зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату КАГС №09.1-08/2941/18 від 17.09.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/3182/18.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.09.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Гончаров С.А.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження визначеним складом колегії суддів, розгляд апеляційної скарги починається з відкриття апеляційного провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

У судове засідання від 17.09.2018 уповноважений представник третьої особи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як було зазначено вище, за прохальною частиною скарги, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій документів:

- кредитних договорів №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року;

- розрахунки заборгованості (довідку) за кредитними договорами №4М 16008Д від 30.03.2016 року, №4М 14289И від 01.09.2014 року, №4М 14290И від 02.09.2014 року.

Відповідачем та третьою особою не надано будь-яких пояснень, міркувань щодо заявленого клопотання позивача.

З метою всебічного та повного з'ясування обставин по справі, колегія суддів ухвалила задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 32, 202, 216, 234, 248, 252, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3182/18 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Гончарова С.А. з відкриттям апеляційного провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ХОЛДІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 у справі №910/3182/18.

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/3182/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16.10.2018р. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №16).

4. Повторно запропонувати учасникам апеляційного провадження подати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати до суду документи (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), а саме:

- кредитні договори №4М 16008Д від 30.03.2016, №4М 14289И від 01.09.2014, №4М 14290И від 02.09.2014, з усіма додатками та додатковими угодами до них, в разі наявності;

- докази надання кредиту за кредитними договорами від №4М 16008Д від 30.03.2016, №4М 14289И від 01.09.2014, №4М 14290И від 02.09.2014 (копії банківських виписок, платіжних доручень, меморіальних ордерів, тощо);

- докази повернення кредиту за кредитними договорами від №4М 16008Д від 30.03.2016, №4М 14289И від 01.09.2014, №4М 14290И від 02.09.2014 та сплати процентів за користування кредитом (копії платіжних доручень, банківських виписок, тощо);

- розрахунок заборгованості за кредитними договорами №4М 16008Д від 30.03.2016, №4М 14289И від 01.09.2014, №4М 14290И від 02.09.2014 станом на момент подачі позову.

- будь-які інші письмові докази, що стосуються розміру надання кредиту, суми його погашення, розміру сплати процентів за кредитом, суму повернення, суму погашення поручителем, спірні боргові періоди у відповідності до зазначених кредитних договорів №4М 16008Д від 30.03.2016, №4М 14289И від 01.09.2014, №4М 14290И від 02.09.2014 , тощо.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

С.А. Гончаров