
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" вересня 2018 р. Справа№ 910/5338/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальська Ю.Б.
суддів: Отрюха Б.В.
Тищенко А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир»
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 (повний текст складено 25.07.2018)
у справі №910/5338/18 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Підприємства об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир»
до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ПАТ «Альтбанк»
про визнання договору факторингу частково недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5338/18 Підприємству об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» у позові відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 31.08.2018 (про що свідчить поштовий штемпель) Підприємство об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5338/18 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.
У апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5338/18, оскільки у судовому засіданні 19.07.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення було складено 25.07.2018, а отримано позивачем лише 13.08.2018, що підтверджується матеріалами справи, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Отрюх Б.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 4 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.
Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено 1 762,00 грн., що перевірено колегією суддів та є сумою, що відповідає вимогам Закону.
Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 ( 1 762,00 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%).
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Підприємству об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. або якщо вказана апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/5338/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Підприємству об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. або якщо вказана апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
3. Попередити Підприємство об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді Б.В. Отрюх
А.І. Тищенко
Судове рішення № 76506837, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/5338/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: