
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
17 вересня 2018 року Справа № 915/716/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” Товариство з обмеженою відповідальністю (54007, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд.67; ідент.код 13842002),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЛКОТЕХНИК” (54055, м.Миколаїв, вул.Перша Слобідська, буд.62; ідент.код 35066594),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДАНФОСС ТОВ» (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15/6),
про: стягнення збитків у сумі 68640,00 грн, -
за участю представників учасників справи:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №А-01-118 від 16.08.2018 року,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 16.08.2018 року,
від третьої особи: не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 31.08.2018 справу №915/716/18 прийняти до свого провадження суддею Ржепецьким В.О., судом постановлено розгляд справи почати спочатку, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 17.09.2018, рекомендовано позивачеві надати суду до 15.09.2018 письмові пояснення стосовно обставин, викладених у заяві від 16.08.2018 про зменшення розміру позовних вимог щодо зміни підстав позову, задовлено клопотання ТОВ “Ралкотехник” від 28.08.2018 про залучення до участі у справі третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ з іноземними інвестиціями “ДАНФОСС ТОВ”, зобов’язано позивача в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали надати господарському суду докази направлення на адресу третьої особи - ТОВ з іноземними інвестиціями “ДАНФОСС ТОВ” копії позовної заяви з доданими до неї документами, задоволено клопотання ТОВ “Ралкотехник” від 28.08.2018 про витребування доказів, витребувано у Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” Товариство з обмеженою відповідальністю докази, а саме: акт вводу в експлуатацію обладнання за договором №07/08 від 12.07.2016; документи, що підтверджують факт технічного обслуговування обладнання (журнали, сервісна книга, акт виконаних робіт тощо) та встановити позивачу строк до 15 вересня 2018 року для подання витребуваних доказів суду.
Усі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засіданні.
14.09.2018 позивачем подано до господарського суду пояснення за вих. №А-01-127 від 12.09.2018 щодо зменшення розміру позовних вимог, а також заяву №А-01-128 від 12.09.2018 про надання витребуваних доказів.
Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у заяві про зменшення розміру позовних вимог №А-01-117 від 16.08.2018, просить суд стягнути з відповідача збитки в розмірі 56620,00 грн. з підставі викладених у позовній заяві №А-01-096 від 09.07.2018 та у заяві №А-01-117 від 16.08.2018.
Представник відповідача пояснив суду, що у зв’язку з відсутністю в матеріалах справи документів, які судом витребувано за клопотанням відповідача від 28.08.2018 ухвалою суду від 31.08.2018, відповідач не мав змоги вчасно надати суду відзив, просить суд визнати зазначені причини пропуску строку надання відзиву поважними.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо позову суду не надав.
Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 5 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:
1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;
2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;
3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;
4) витребування нових (додаткових) доказів.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.
Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, враховуючи відсутність у відповідача можливості надати відзив у встановлений строк у зв’язку з відсутністю у матеріалах справи всіх необхідних доказів, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву поважними, про оголошення в підготовчому засіданні перерви та встановлення відповідачеві нового строку для надання відзиву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
2. Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк від дня проголошення цієї ухвали для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Повідомити учасників провадження у справі про призначення судового засідання.
6. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.
7. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і підписано 18 вересня 2018 року.
Суддя В.О.Ржепецький
Судове рішення № 76506407, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 915/716/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: