YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Господарський суд Вінницької області

Ухвала суду № 76505544, 13.09.2018, Господарський суд Вінницької області

Дата ухвалення

13.09.2018

Номер справи

902/224/18

Номер документу

76505544

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

13 вересня 2018 р. Справа № 902/224/18

за заявою: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський Молокозавод" (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про визнання банкрутом

суддя Лабунська Т.І.

секретар судового засідання Матущак О.В.

за участю:

представника ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод" - Липовецький С.І.;

представника ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Серебрянська М.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/224/18 за заявою ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський Молокозавод" (далі по тексту - ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод").

Ухвалою суду від 24.05.2018 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод", визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 11 664 000,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника до 16.09.2018 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Данілова А.І., попереднє судове засідання призначено на 10.07.2018 року.

29.05.2018 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод".

04.07.2018 року до суду надійшла заява № 040-02/2376 від 26.06.2018 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторських грошових вимог до боржника - ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод" у сумі 8731 060,01 доларів США, 7 994 799,71 Євро, 87 881 285,01 грн. та 3 524,00 грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року з розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" призначено судове засідання на 06.09.2018 року.

06.09.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 13.09.2018 року.

13.09.2018 року в судовому засіданні продовжено розгляд заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторських грошових вимог до боржника.

Судом повідомлено присутніх учасників справи, що 13.09.2018 року арбітражним керуючим (розпорядником майна) Даніловим А.І. подано клопотання № 02-01/902/224/18-360 від 13.09.2018 року про зняття арештів з рахунків боржника у справі №902/224/18.

Суд, зважаючи на приписи ст. 42 ГПК України прийняв дане клопотання до розгляду та встановив наступні мотиви його подання.

На примусовому виконанні Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавчий лист № 138/3194/16-ц від 22.09.2017 року, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області (виконавче провадження №55223850) зі стягнення заборгованості на користь фізичної особи - ОСОБА_1 в розмірі 11664000,00 грн. та виконавчий збір- 200 000,00 грн..

В межах виконавчого провадження № 55223850 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 16.03.2018 року ВП №55223850, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод".

Внаслідок накладеного арешту на рахунки боржника, товариство не має можливості сплачувати заробітну плату робітникам, поточні податки, орендну плату за земельну ділянку, комунальні платежі, обов'язкові збори, інші платежі в межах господарської діяльності.

Тому, арбітражний керуючий (розпорядник майна) Данілов А.І. просить суд зняти арешт з наступних рахунків ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод":

- р/р 26000060506558 (в гривні України) у Вінницькій філії ПАТ Комерційного банку "Приватбанк" (МФО 302689, код ЄДРПОУ 14360570; адреса: 21030, м.Вінниця, пр.Юності, 43А);

- р/р 26050060476081 (в гривні України) у Вінницькій філії ПАТ Комерційного банку "Приватбанк" (МФО 302689, код ЄДРПОУ 14360570; адреса: 21030, м. Вінниця, пр.Юності,43А);

- р/р 37126002004824 (в гривні України) у Вінницькій філії ПАТ Комерційного банку "Приватбанк" (МФО 302689, код ЄДРПОУ 14360570; адреса: 21030, м.Вінниця, пр.Юності,43А);

- р/р 26008055306260 (в гривні України) у у Вінницькій філії ПАТ Комерційного банку "Приватбанк" (МФО 302689, код ЄДРПОУ 14360570; адреса: 21030,м. Вінниця,пр.Юності,43А);

- р/р 26060799400 (в гривні України) у ПАТ "Укрсиббанк" (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750: адреса: 04070, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12);

- р/р 26022000793400 (в гривні України) у ПАТ "Укрсиббанк" (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750: адреса: 04070, м. Київ вулиця Андріївська, 2/12);

-р/р. № 37517000103500 (в гривні України) в Казначействі України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6) (електронне адміністрування податків);

- р/р 26052301364642 (в гривні України) в Філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (МФО 302076; код ЄДРПОУ 09302607; адреса: 21050, м. Вінниця вул. Соборна, 71);

- р/р 26008300364642 (в гривні України) в Філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (МФО 302076; код ЄДРПОУ 09302607; адреса: 21050, м. Вінниця вул. Соборна, 71 );

-р/р. № 37126002004824 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області (вулиця Пирогова, 29, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Суд детально дослідивши подане клопотання та викладені у ньому обставини дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Головною метою процедури розпорядження майном є забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника, а також забезпечення майнових інтересів кредиторів.

Відповідно до положень Закону про банкрутство, норми якого є спеціальними, метою процедури є відновлення платоспроможності боржника та його фінансового оздоровлення з метою запобігання визнання боржника банкрутом і його ліквідації.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд зважає на те, що, клопотання арбітражного керуючого по своїй суті не є оскарженням дій (рішень) державних виконавців, а спрямоване на вжиття заходів, метою яких є відновлення платоспроможності боржника та забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута.

В ч.7 ст.22 Закону про банкрутство передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права.

У загальному розумінні цей принцип відображає прагнення людини і громадянина до побудови суспільства, в якому би максимально панувала соціальна справедливість і мінімально би обмежувалися її природні свободи (пріоритет права, навіть неписаного, над законом).

Ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права, як визначено його зміст у Рішенні Конституційного суду України у справі №1-33/2004 від 02.11.2004 року - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, утому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 91 рішення від 09.11.2004 "Науменко проти України" Європейський суд з прав людини суд вказав, що: "право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 § 1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів."

У зв'язку з чим, застосовуючи норми закону, недопустимо порушувати загальні принципи права та основні ідеї права.

Суд погоджується з твердженнями арбітражного керуючого, що внаслідок обмежень, що обумовлені блокуванням банківських рахунків, підприємство, позбавлене можливості належно здійснювати виробничу діяльність, виплачувати заробітну плату, страхові внески та податки, орендну плату за земельну ділянку, комунальні платежі, інші обов"язкові платежі, що безумовно на думку суду призведе до порушення боржником його договірних зобов'язань, а як наслідок - до виникнення зобов'язань зі сплати штрафних санкцій та інших додаткових платежів.

Враховуючи викладене, дотримуючись принципів верховенства права, справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим (розпорядником майна) Даніловим А.І. клопотання .

Під час розгляду заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредиторських грошових вимог до боржника судом встановлено, що банком заявлені вимоги без урахування факту сплати заборгованості основним боржником за процентами. Окрім того, виявлено існування розбіжностей між заявленими вимогами та визнаними боржником і арбітражним керуючим. За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на 04.10.2018 року, зобов"язавши банк уточнити розрахунок заявлених вимог та разом із боржником провести звірку нарахувань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ст.ст. 3, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Данілова А.І. про зняття арештів з рахунків боржника ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод" у справі №902/224/18.

2. Зняти арешт з наступних рахунків ТОВ "Могилів-Подільський Молокозавод" у справі №902/224/18: