Ухвала суду № 76504068, 14.09.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.09.2018

Справа № 497/1467/17

Провадження № 6/497/41/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.18 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.

за участю секретаря – Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним зобов’язань, покладених на нього за виконавчим листом № 497/1467/17-ц, виданим 05.06.2018 року про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 288 370.49 гривен.

Приватний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у нього, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 знаходиться виконавче провадження АСВП № 56718029 з виконання виконавчого листа № 497/1467/17-ц, виданого 05.06.2018 року Болградським районним судом Одеської області.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який ухиляється від виконання рішення суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_1 на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 497/1467/17-ц, виданим 05.06.2018 року Болградським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 288 370,49 гривен.

05.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов’язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника ОСОБА_2 про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Проте свої зобов’язання боржник ОСОБА_2 не виконав, на виклик приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1, не з’явився, будь-яких пояснень з приводу несплати не надавав, згідно поштового відправлення вбачається, що боржник за вказаною адресою не мешкає.

У зв’язку з тим, що боржник від сплати боргів ухиляється, з метою виконання виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1В проводились виконавчі дії примусового характеру, а саме: розшукувалось майно, належне боржникові.

Приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 56718029 від 05 липня 2018 року, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 в межах суми стягнення.

В ході примусового виконання встановлено, що боржник має відкриті рахунки в декількох банківських установах, але коштів для задоволення вимог виконавчого документа, в достатньому розмірі - не виявлено. Відповідно до інформації, яка надійшла із Державної фіскальної служби: офіційно не працевлаштований. Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами, пенсію ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - не отримує.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що за боржником не зареєстровано жодних транспортних засобів на які можливо звернути стягнення для задоволення вимог виконавчого листа № 497/1467/17 від 05.06.2018 року виданого Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у загальній сумі – 292 064.19 гривен.

Відповідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухомого майна, в тому числі майнових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 10.07.2018 року ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

17.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 здійснено виїзд за адресою реєстрації боржника, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Пушкіна, буд. 84 не мешкає тривалий час. Зі слів сусідів, боржник працює та постійно проживає в місті Одеса. Ліквідного майна, належного боржникові виявлено не було, про що було складено акт приватного виконавця.

08.08.2018 року до офісу приватного виконавця з’явився ОСОБА_2, якому було повідомлено про необхідність обов’язкового виконання вимог виконавчого листа № 497/1467/17 від 05.06.2018 року виданого Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, заборгованість за Договором позики грошових коштів від 10.10.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі № 1886, у розмірі 288 370.49 гривень (двісті вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят гривень сорок дев’ять копійок), що складається з:

- 269 739.95 гривень (двісті шістдесят дев’ять тисяч сімсот тридцять дев’ять гривень дев’яносто п’ять копійок) сума основного боргу,

- 15 061.10 гривень (п’ятнадцять тисяч шістдесят одна гривня десять копійок) проценти за позикою,

- 3569.44 гривень (три тисячі п’ятсот шістдесят дев’ять гривень сорок чотири копійки) 3 % річних,

- та судові витрати в розмірі 3693.70 гривень (три тисячі шістсот дев’яносто три гривні сімдесят копійок), з яких: -2883.70 гривень витрати по сплаті судового збору; -810.00 гривень витрати на розміщення оголошення в засобах масової інформації.

Боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу виконавця, відповідно до якої в триденний строк із моменту отримання вимоги необхідно надати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 належним чином заповнену декларацію про доходи та майно, а також останнього попереджено про відповідальність, встановлену ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, в тому числі за ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення в декларації неправдивих відомостей. Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених названим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вищевказаний аналіз норм права вказує на те, що одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України за відповідним поданням державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках: п.5) якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до закону покладено завдання вчасності запобігання та недопущення в’їзду до України та виїзду з України осіб, яким, відповідно до законодавства заборонено в’їзд, або тимчасово обмежено право виїзду з України, у тому числі згідно довіреностей правоохоронних органів. Наявність у особи невиконаних обов’язків, є підставою щодо обмеження права виїзду за межі України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання рішення. Ухвала про тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, наявність у громадянина ОСОБА_2 невиконаних майнових зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України та достатнім заходом забезпечення виконання рішення суду, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п. 2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року, п.8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа – задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов’язань за виконавчим листом про сплату заборгованості, без вилучення у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон органами Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали суду направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, № 26 – для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В. Кодінцева