Ухвала суду № 76483248, 17.09.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

17.09.2018

Єдиний унікальний номер № 502/2/18

Провадження № 1-кп/497/43/18

УХВАЛА

розгляд клопотань прокурора про продовження

запобіжного заходу обвинуваченим

17.09.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

суддів: Кодінцевої С.В., Раци В.А.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

захисника - адвоката Тропанця Ю.М.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград в режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №12017160310000737 від 17.10.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, зі слів - з середньо-спеціальною освітою, не одружений, виховує неповнолітню дитину, що офіційно не працевлаштований, за національністю українець, українську мову розуміє, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02.10.2017 року Кілійським районним судом за ч.3 ст.185, ч.2ст.289, ч.1ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 3 років іспитового строку,

- який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст.185, ч.3ст.187 КК України,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, зі слів - з неповною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працевлаштований, за національністю українець, українську мову розуміє, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Болградського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України.

У судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з поважної причини, - надали суду заяви про розгляд провадження за їхньою відсуністю, у судовому засіданні був присутній свідок ОСОБА_6, відносно якого було оголошено примусовий привід, але через те що, зв'язок з залою Кілійського районного суду Одеської області був поганий, свідок викликаний для допиту у приміщення Болградського районного суду Одеської області на 18.09.2018року.

Крім того, до матеріалів судової справи через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав свої клопотання, просив задовольнити.

Обвинувачені та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, захисник просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачені вже тривалий час утримуються під вартою, тому не будуть впливати на хід розгляду кримінального провадження, вину за ст.185ч.3 КК України визнають в повному обсязі, але заперечують скоєння нми тяжкого злочину - що кваліфікований за ст.187ч.3 КК України, мають родини, свідки допитані, тому обвинувачені не будуть перешкоджати подальшому судовому розгляду кримінального провадження; Обвинувачений ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання позитивно, має, згідно характеритики, дочку і матір, піклується про них, часто виїжджає на заробітки до Росії, обвинувачені підтримали думку свого захисника, обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що дочка його проживає з ним і його матір'ю, оскільки мати дитини позбавлена батьківських прав.

Прокурор мотивує своє клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, виходячи з того, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, - не відпали, та з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинувачених, які, при обранні запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, можуть вплинути на недопитаного свідка і потерпілих, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від суду та правоохоронних органів.

Вислухавши у судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуває в провадженні Болградського районного суду Одеської області з 12.01.2018 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні 17.10.2017 року злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб та у скоєнні того ж дня - 17.10.2017 року злочину, передбаченого ч.3ст.187 КК України, - у нападі з метою заволодіння чужим майном, що поєднаний з погрозою застосування насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до житла.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що був обраний в ході досудового розслідування. Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 21.09.2018 року.

Крім того, в ході судового засідання не допитаний свідок ОСОБА_6 з боку обвинувачення, в ході судового засідання після допиту обвинуваченої та вивчення письмових доказів, обвинувачені і захисник наполягали на допиті свідків, заперечуючи скоєння обвинуваченими злочину за ст.187ч.3 КК України.

За положенням ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Крім того, оскільки на даній стадії процесу не може бути вирішене питання щодо доведеності вини обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони обвинувачуются у скоєнні двох злочинів проти власності, один з яких є тяжким, судовий розгляд кримінального провадження триває, продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України та зазначені прокурором, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, а також беручи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, оскільки обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, не допитаний свідок обвинувачення, тому суд дійшов висновку, що станом на теперішній час ще відсутні підстави для застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, оскільки вони обвинувачуються у скоєнні корисливих злочинів, не мають постійного доходу, суду не надано доказів позитивної їх характеристики, підтвердженої доказами, обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні вищевказаних злочинів у період випробувального строку, тому обрання іншого запобіжного заходу може унеможливити забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених і розгляд справи по суті, оскільки санкцією найбільш суворої ст.187ч.3 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, що може сприяти переховуванню обвинувачених від суду, здійснення тиску на свідка. Наявність на вихованні обвинувачених неповнолітніх дітей, на що посилається захисник, не є підставою для зміни обвинуваченим запобіжного заходу, оскільки суду не надано відомостей і доказів про матеріальний стан родин обвинувачених, про стосунки в цих родинах, тощо.

Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Тому, з метою запобігання спробам обвинувачених: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, строк запобіжного заходу - на 2 місяці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.28, 114, 177, 314 ч.1-3, 5, ст.ст.315, 316, 331,350 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судове засідання з розгляду кримінального провадження №12017160310000737 від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - 18.09.2018 року о 14-й годині 30 хв.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у виді тримання під вартою - продовжити на 60 днів -строком до 15 листопада 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена лише в частині продовження строку запобіжного заходу до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.В. Кравцова

Судді: С.В. Кодінцева

В.А. Раца