
Справа № 161/10993/18
Провадження № 2/161/3080/18
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого- судді Кирилюк В.Ф.
секретаря Самолюк І.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування реєстрації,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 «СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено чотири позовних вимог немайнового характеру про розірвання договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.09.2015 року укладених між ТОВ «СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ» та ОСОБА_3, посвідчених та зареєстрованих приватним нотаріусом ОСОБА_4 за №5169, №5157; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення передані за договором купівлі-продажу від 22.09.2015 року ОСОБА_1 на – зерносклад /літер Е-1/ реєстраційний номер 731280107228, зерносклад з-піднавісом /В-2/ реєстраційний номер 731097007228
Оплачені судовим збором лише дві вимоги немайнового характеру в сумі 3524 грн.(1762х2), замість належних 7048 грн. (1762х4).
Згідно ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Отже, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн., тому позивачу слід сплатити недоплачену суму судового збору щодо вимог немайнового характеру у розмірі 3524 грн. (7048-3524). на рахунок: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, рахунок отримувача 31216206003002, отримувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код отримувача 38009628.
Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.
У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ-ЕДЕЛЬ» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та скасування реєстрації – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Судове рішення № 76503320, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/10993/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: