Ухвала суду № 76501832, 06.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43806/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Мазурик Н.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новікова О.Ф., про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 12017000000001319,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 в провадження слідчого судді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новікова О.Ф., про накладення арешту на 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 29.08.2017 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017000000001319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 01.10.2016 по жовтень 2017 року, перебуваючи в місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, ввійшов як виконавець до складу організованої групи створеної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, діючи у її складі, брав участь у вчинюваних нею злочинах в ролі виконавця злочинів, вчинюваних такою групою.

У період часу з 01.10.2016 по 26.10.2016, ОСОБА_3, діючи організованою групою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з невстановленими під час досудового розслідування особами, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в розмірі 30 000 доларів США потерпілого ОСОБА_6 шляхом продажу йому земельної ділянки без відома її фактичного власника, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, використовуючи документи на право власності на земельну ділянку, які були отримані в відповідних державних установах використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, яка є справжнім власником земельної ділянки.

Так, на початку жовтня 2016 року, більш точної дати на даний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 діючи організованою групою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, використовуючи підроблені документи на право власності на земельну ділянку, які були отримані шляхом використання підробленого паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_7, запропонували ОСОБА_6 придбати земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за 30 000 доларів США.

В той же час фактичний власник земельної ділянки якою є ОСОБА_7, будь-яких дій по її відчуженню не вчинювала та нікого не уповноважувала на вчинення зазначених дій.

26.10.2016 в денний час доби, ОСОБА_3 діючи організованою групою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з невстановленими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 за місцем розташування приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_8, використовуючи заздалегідь виготовлений підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 уклали та підписали з потерпілим ОСОБА_6 договір купівлі-продажу земельної ділянки, вартість якої склала 30 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.10.2016 становить 768 000 грн., що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Отриманими від ОСОБА_6 грошовими коштами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлені особи розпорядились за власним розсудом.

Своїми діями, ОСОБА_3, діючи організованою групою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з невстановленими на даний час особами, шляхом продажу потерпілому ОСОБА_6 за підробленими документами земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 без відома фактичного власника ОСОБА_7, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 768 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

У ході розслідування установлено, що на час вчинення злочинів та повідомлення про підозру ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності володів 1/2 частки земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2 та 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується укладеним між ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договором купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за № 770 від 10.07.2017, а також відомостями з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 105786619 від 30.11.2017.

На підставі цього, задовольнивши клопотання слідчого 05.12.2017 у справі № 757/72521/17-к слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Смик С.І. винесено ухвалу про накладення арешту на 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, отримавши яку слідчим вона була спрямована для виконання до департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), де 28.12.2017 зареєстрована за № 26117302 реєстратором вказаного департаменту ОСОБА_11, однак станом на 31.08.2018 залишається невиконаною.

В цей же час, підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлюючи загрозу накладення арешту на його майно з метою конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення у складі організованої групи кримінального правопорушення, в день винесення ухвали судом звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, яка здійснила реєстрацію припинення права власності на 1/2 частки будинку та 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реєстрації договору купівлі-продажу вказаних часток будинку та земельної ділянки між підозрюваним ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка є його матір'ю на користь останньої, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 136040175 від 30.08.2018.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, недопущення відчуження майна, у органу досудового розслідування є необхідність у накладенні арешту на вище вказане нерухоме майно.

В заяві поданій до суду прокурор Новіков О.Ф. вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані документи на його обґрунтування з метою дієвості досудового розслідування вбачає достатні підстави для накладення арешту на 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1за адресою: АДРЕСА_4 (загальною площею 5104,2 кв.м.), та реєстровим №406 та нерухомості за адресою: АДРЕСА_5 (585,9 кв.м.), що належить підприємству ТОВ «Едельмар» (код за ЄДРПОУ 39239180).

Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новікова О.Ф., про накладення арешту, в межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 12017000000001319- задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бортницька В.В.