Рішення № 76501693, 07.09.2018, Оболонський районний суд міста Києва

07.09.2018 Справа № 756/16696/17

Номер справи 756/16696/17

Номер провадження 2-ві/756/36/18

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тітова М.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У Оболонському районному суді міста Києва в залі судових засідань 04.09.2018 при розгляді вищезазначеної цивільної справи від представника позивача надійшло усне клопотання про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.09.2018 року провадження у даній справі суддя Тітов М.Ю. не зупинив, оскільки не вбачає для цього обґрунтованих підстав, але передав справу до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення складу суду та вирішення питання про його відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана на розгляд судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про відвід Тітова М.Ю. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 07 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яценко Н.О.