Постанова № 76500429, 13.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1321/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М. Дата ухвалення рішення: 14.05.2018 р. Місце ухвалення: м. Одеса

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шевчук О.А.

за участю секретаря - Брижкіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком з 08.09.2017р. (з дати першого звернення за призначенням пенсії) на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2018р. позовну заяву повернено позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що у встановлений судом строк ним виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема, 26.04.2018р. на адресу Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку направлено заяву про усунення недоліків, а у зв'язку з чим, на підставі ч.9 ст.121 КАС України, строк не вважається пропущеним.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, визначених вказаною ухвалою. (а.с.2-3)

Копію ухвали від 02.04.2018р. направлено на адресу представника позивача засобами електронної пошти 03.04.2018р. (а.с.33)

17.04.2018р. до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків поданого ним позову. (а.с.38-39)

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.05.2018р. в частині надання до суду даних щодо правильного найменування відповідача по справі та доказів додаткової сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Копію зазначеної ухвали направлено на адресу представника позивача засобами електронної пошти 25.04.2018р., а також листом, який отримано останнім 02.05.2018р. (а.с.64, 68-70)

Ухвалою від 14.05.2018р. Одеський окружний адміністративний суд повернув без розгляду поданий ОСОБА_1 адміністративний позов, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України - у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позивачу адміністративного позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, частиною 9 статті 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв'язку.

Як зазначалось вище, копію ухвали 23.04.2018р., якою ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.05.2018р., отримано представником позивача 25.04.2018р.

Матеріалами справи підтверджено, що 26.04.2018р., тобто на наступний день після отримання на електронну адресу ухвали від 23.04.2018р., представником позивача направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку матеріали щодо усунення недоліків позовної заяви, які надійшли до Одеського окружного адміністративного суду 18.05.2018р., тобто після винесення судом оскаржуваної ухвали від 14.05.2018р. (а.с.94, 128, 138-139).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 виконано у встановлений ухвалою від 23.04.2018р. строк недоліки позовної заяви, а висновок суду щодо повернення позову є передчасним.

Колегія суддів враховує обмеженість суду частиною 5 статті 169 КАС України п'ятиденним строком з дня закінчення строку на усунення недоліків для вирішення питання про повернення без розгляду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, однак вказана обставина не може бути підставою для позбавлення позивача права доступу до правосуддя з причин, які об'єктивно не залежали від його волі.

Щодо посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_1 в ухвалі від 23.04.2018р. було запропоновано у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку повідомити про це суд з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, то колегія суддів вважає, що не вчинення позивачем таких дій не є підставою для відмови у задоволенні поданої ним скарги, оскільки КАС України не покладає на нього відповідного обов'язку.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідно до ст. 320 КАС України підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 17.09.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.А. Шевчук