Ухвала суду № 76498448, 17.09.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа 628/3670/14

Провадження 1-кп/628/275/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп’янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 296 ч.2, 125 ч.2, 187 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2, 125 ч. 2 , ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю судового розпорядника - ОСОБА_4,

прокурора - Ігнатової К.О.,

захисника – адвоката - ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

-ОСОБА_3,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження терміну тримання ОСОБА_1 під вартою до 60 днів, зважаючи на те, що раніше обраний строк знаходження під вартою спливає. Підставою продовження обвинуваченому запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення – злочину, який за своєю тяжкістю є тяжким, що свідчить про існування ризику, переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд клопотання прокурора залишити без задоволення та застосувати до нього більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З’ясувавши думку інших учасників судового процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 7 років, на даний час встановлений строк тримання під вартою за попередньою ухвалою суду спливає, тому для запобігання можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до шістдесяти днів - до 15 листопада 2018 року, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 331, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шістидесяти днів - до 15 листопада 2018 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Харківської установи виконання покарань № 27.

Строк дії ухвали встановити до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_6