Ухвала суду № 76498407, 07.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6121/18

№ провадження 1-кс/646/5134/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. ., за участю секретаря судових засідань Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський Новаша Д.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001711 від 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області Новаш Д.В. звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арештуна вилучені предмети 05.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, біля магазину «Лайфсел» у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який добровільно видав, мобільний телефон ТМ «Samsung», з imei:НОМЕР_1, НОМЕР_2, мобільний телефон ТМ «Huawei» з imei:НОМЕР_7, НОМЕР_8, які як пояснив ОСОБА_3, викрав з магазину «Лайфсел». Та, накласти арешт на вилучені предмети , 05.09.2018, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які ОСОБА_4 добровільно видав, а саме, мобільний телефон ТМ «General mobile», моделі GM8d, з imei: НОМЕР_3, НОМЕР_4, мобільний телефон «Alcatel» моделі 5010D з imei: НОМЕР_5, НОМЕР_6, сім сім - карт мобільного оператора «Lifecele».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Основ'янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12018220060001711 від 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.09.2018 приблизно о 01.25, невстановлена особа, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,244, шляхом віджиму проникла до середини магазину «Лайфсел», звідки викрала чотири мобільних телефонів, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5

Вказані відомості 05.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, 05.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, біля магазину «Лайфсел» було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який добровільно видав, мобільний телефон ТМ «Samsung», з imei:НОМЕР_1, НОМЕР_2, мобільний телефон ТМ «Huawei» з imei:НОМЕР_7, НОМЕР_8, які як пояснив ОСОБА_3, викрав з магазину «Лайфсел».

Крім того, 05.09.2018, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно видав, мобільний телефон ТМ «General mobile», моделі GM8d, з imei: НОМЕР_3, НОМЕР_4, мобільний телефон «Alcatel» моделі 5010D з imei: НОМЕР_5, НОМЕР_6 та сім сім - карт мобільного оператора «Lifecele».

З клопотання вбачається, що вищезазначені речі є предметом вказаного злочину і містить у собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вилучені відповідають критеріям ст. 98 КПК України та у подальшому можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, у зв'язку з чим для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з'явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколів огляду від 05.09.2018 року.

У зв'язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об'єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський Новаша Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001711 від 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети 05.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, біля магазину «Лайфсел» у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який добровільно видав,

-мобільний телефон ТМ «Samsung», з imei:НОМЕР_1, НОМЕР_2,

-мобільний телефон ТМ «Huawei» з imei:НОМЕР_7, НОМЕР_8, які як пояснив ОСОБА_3, викрав з магазину «Лайфсел»

Накласти арешт на вилучені предмети 05.09.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які ОСОБА_4 добровільно видав, а саме,

-мобільний телефон ТМ «General mobile», моделі GM8d, з imei: НОМЕР_3, НОМЕР_4.

-мобільний телефон «Alcatel» моделі 5010D з imei: НОМЕР_5, НОМЕР_6

-сім -сім карт мобільного оператора «Lifecele».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Теслікова І.І.