Court ruling № 76498407, 07.09.2018, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
07.09.2018
Case No.
646/6121/18
Document №
76498407
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 646/6121/18

№ провадження 1-кс/646/5134/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. ., за участю секретаря судових засідань Ротач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський Новаша Д.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001711 від 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський області Новаш Д.В. звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арештуна вилучені предмети 05.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, біля магазину «Лайфсел» у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який добровільно видав, мобільний телефон ТМ «Samsung», з imei:НОМЕР_1, НОМЕР_2, мобільний телефон ТМ «Huawei» з imei:НОМЕР_7, НОМЕР_8, які як пояснив ОСОБА_3, викрав з магазину «Лайфсел». Та, накласти арешт на вилучені предмети , 05.09.2018, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які ОСОБА_4 добровільно видав, а саме, мобільний телефон ТМ «General mobile», моделі GM8d, з imei: НОМЕР_3, НОМЕР_4, мобільний телефон «Alcatel» моделі 5010D з imei: НОМЕР_5, НОМЕР_6, сім сім - карт мобільного оператора «Lifecele».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Основ'янського ВП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12018220060001711 від 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.09.2018 приблизно о 01.25, невстановлена особа, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна,244, шляхом віджиму проникла до середини магазину «Лайфсел», звідки викрала чотири мобільних телефонів, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5

Вказані відомості 05.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Також, 05.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, біля магазину «Лайфсел» було виявлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який добровільно видав, мобільний телефон ТМ «Samsung», з imei:НОМЕР_1, НОМЕР_2, мобільний телефон ТМ «Huawei» з imei:НОМЕР_7, НОМЕР_8, які як пояснив ОСОБА_3, викрав з магазину «Лайфсел».

Крім того, 05.09.2018, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, добровільно видав, мобільний телефон ТМ «General mobile», моделі GM8d, з imei: НОМЕР_3, НОМЕР_4, мобільний телефон «Alcatel» моделі 5010D з imei: НОМЕР_5, НОМЕР_6 та сім сім - карт мобільного оператора «Lifecele».

З клопотання вбачається, що вищезазначені речі є предметом вказаного злочину і містить у собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вилучені відповідають критеріям ст. 98 КПК України та у подальшому можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, у зв'язку з чим для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з'явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.2 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколів огляду від 05.09.2018 року.

У зв'язку з вище викладеним, враховуючи наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, з метою забезпечення вказаних об'єктів як речових доказів, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає правильним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Основ'янського відділу поліції ГУ НП в Харківський Новаша Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001711 від 05 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети 05.09.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, біля магазину «Лайфсел» у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який добровільно видав,

-мобільний телефон ТМ «Samsung», з imei:НОМЕР_1, НОМЕР_2,

-мобільний телефон ТМ «Huawei» з imei:НОМЕР_7, НОМЕР_8, які як пояснив ОСОБА_3, викрав з магазину «Лайфсел»

Накласти арешт на вилучені предмети 05.09.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які ОСОБА_4 добровільно видав, а саме,

-мобільний телефон ТМ «General mobile», моделі GM8d, з imei: НОМЕР_3, НОМЕР_4.

-мобільний телефон «Alcatel» моделі 5010D з imei: НОМЕР_5, НОМЕР_6

-сім -сім карт мобільного оператора «Lifecele».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Теслікова І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76498407 ?

Документ № 76498407 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76498407 ?

Дата ухвалення - 07.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76498407 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76498407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76498407, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 76498407, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 76498407 refers to case No. 646/6121/18

This decision relates to case No. 646/6121/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76468794
Next document : 76498427