Ухвала суду № 76497961, 06.08.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/583/18

провадження №1-кс/457/213/18

УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., секретар судового засідання: Мазурик В.В.,

розглянув клопотання заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Романського М.І. про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018141190000009 та яке надійшло до суду 02 серпня 2018 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Романський М.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженню № 42018141190000009 від 01 лютого 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018141190000009 від 01 лютого 2018 року, що розпочато за фактом привласнення бюджетних коштів ТзОВ «Резорт Груп» (ЄДРПОУ 38056683) при виконанні робіт на замовлення відділу освіти Трускавецької міської ради (ЄДРПОУ 02144513), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТзОВ «Резорт Груп» (ЄДРПОУ 38056683) причетні до привласнення бюджетних коштів при виконанні будівельних робіт по капітальному ремонту та реконструкції об'єктів, що знаходяться на території м. Трускавця, Львівської області. Згідно акту обмірів по визначенню об'ємів фактично виконаних робіт спеціалістом ОСОБА_2, встановлено, що загалом об'єми фактично виконаних робіт підрядником ТзОВ «Резорт Груп» при виконанні реконструкції фасаду ДНЗ №5 «Зірочка» у м. Трускавці Львівської області відповідають об'ємам, що визначені актом приймання виконаних будівельних робіт ТзОВ «Резорт Груп». Проте наявна невідповідність об'ємів робіт по розцінці ЕН15-78-1. Враховуючи викладене виникла потреба у проведенні судової будівельно-технічної експертизи, для з'ясування питань, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 42018141190000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Виконання судами цих завдань вимагає, щоб постановлені судові рішення були законними й обґрунтованими, а це в свою чергу обумовленоправильним застосуванням норм матеріального і процесуального закону.

Для постановлення законного судового рішення необхідно, щобзібрані в ході досудового і судового слідства докази були оцінені в сукупності, і з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

У ст. 84 КПК України визначено поняття доказів у кримінальному провадженні, є фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, одним із джерел доказів у справі є висновок експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Отже, висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Судова будівельно-технічна експертиза - це процесуальна дія, яка полягає в проведенні досліджень та наданні експертом висновку з питань, які підлягають доказуванню у конкретній справі (цивільній, господарській, адміністративній) або у кримінальному провадженні.

Предмет досліджень, що виконується в межах судової будівельно-технічної експертизи, являє собою фактичні дані, які встановлюються експертом за конкретними матеріалами досудового розслідування чи судовими справами і включає: визначення причини, умов, обставин і механізму руйнування будівельних об'єктів, виникнення й розвитку в їх конструкціях деструктивних процесів; встановлення вартості будівництва й виконання будівельних і ремонтно-відновлювальних робіт на об'єктах будівництва, ринкової, ліквідаційної та іншої вартості завершених і незавершених будівництвом об'єктів і вартості земельних ділянок, що функціонально пов'язані з ними; визначення видів, якості та обсягу виконаних будівельних робіт; визначення можливості та варіантів реального розподілу об'єктів нерухомості між співвласниками відповідно до умов, які завдані судом при розгляді спорів щодо права власності на будівельні об'єкти та земельні ділянки.

Отже, загальним предметом досліджень, які проводяться в межах судової будівельно-технічної експертизи, є відповідність будівельного об'єкта певній нормі, правилу, регламенту.

Слідчий просить провести судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення вартості робіт, однак встановлення відповідності чи невідповідності кошторисної вартості будівництва не є предметом дослідження в межах судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Романського М.І. про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018141190000009 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Марчук