Ухвала суду № 76495664, 02.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.07.2018

Справа № 334/7508/17

Провадження № 2-во/334/54/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - про вправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вправлення описки у рішенні суду, в якій зазначила, що вона була представником ОСОБА_2 у цивільній справі № 334/7508/17, яка розглядалась Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Рішенням суду від 17.04.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом – задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 08.03.2017р. Повернуто позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що складає 320,00 грн.

Копію відповідного рішення було отримано 22.05.2018 року, однак при зверненні з ним до Управління Державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя вул. Штурмова,9) задля повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, ОСОБА_2 було відмовлено, у зв’язку з тим, що в рішенні суду не було вказано реквізити квитанції, згідно якої останній сплатив судовий збір при зверненні з позовом до суду.

Адвокат просить виправити описку у резолютивній частині рішенні суду, а саме після слів «Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду» вказати слова «по квитанції 0.0.893337039.1 від 15.11.2017», що складає 320,00 грн.

В судове засідання сторони не з’явились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом – задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 08.03.2017р.

Також, вказаним рішенням позивачу ОСОБА_2 повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що складає 320,00 грн., але судом в цій частині рішення не було вказано реквізити квитанції, згідно якої грошові кошти надійшли до державного бюджету, у зв’язку з чим і звернулась до суду з заявою адвокат ОСОБА_1

У випадках, визначених ст. 7 Закону України № 3674 VI «Про судовий збір», сплачену до державного бюджету суму судового збору може бути повернено (у повному обсязі чи частково) на підставі судового рішення та за клопотанням особи.

Вказані дії регламентуються положеннями Наказу Міністерства фінансів № 787 від 03.09.2013 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182 «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевого бюджетів».

Відповідно до п.5 Розділу 1 вищевказаного порядку (Порядок № 787), який було доповнено згідно Наказу Міністерства фінансів № 202 від 23.02.2015 року, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала чинності. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином завірена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, та п’ятий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду від 17.04.2018 року по цивільній справі № 334/7508/17 (провадження № 2/334/1455/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-12», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування викласти в наступній редакції:

«Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, згідно квитанції № 0.0.893337039.1 від 15.11.2017, у Відділенні ЦОК в м. Запоріжжя «ПАТ А-Банк», що складає 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, Законом України № 3674 VI «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вправлення описки у рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2018 року у цивільній справі № 334/7508/17 (провадження № 2/334/1455/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа житлово-будівельний кооператив «Трансформаторщик-12», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та п’ятий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти в наступній редакції:

«Повернути позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, згідно квитанції № 0.0.893337039.1 від 15.11.2017, у Відділенні ЦОК в м. Запоріжжя «ПАТ А-Банк», що складає 320,00 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.