Рішення № 76495331, 10.09.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4491/18

Провадження №2/442/1678/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.11.2016 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався на підставі Заяви-анкети №ASJ-36446-16-DОМ. Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредит шляхом встановлення ліміту овердрафту на суму 3 200 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30 % базова процентна ставка та 48 % річних за простроченим овердрафтом. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови договору і станом на 23.05.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 9893,98 грн. з яких: 5659,42 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 2482,83грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 255, 29 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 1496,45 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчить поштове повідомлення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 08.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту «Домовичок», до якого відповідач приєднався на підставі Заяви-анкети №ASJ-36446-16-DОМ.

Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2, у національній валюті України та 08.11.2016 року здійснив видачу платіжної картки, що підтверджується копією розписки.

Відповідно до умов договору Банк встановив на картковому рахунку відповідача ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3200 грн. За користування дозволеним овердрафтом було встановлено проценту ставку 30 % річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти у розмірі 48 % річних.

Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк 12 місяці, а саме з 08.11.2016 по 07.11.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково).

Однак свої зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконував, у зв'язку з чим станом на 23.05.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 9893,98 грн. з яких : 5659,42 грн. - заборгованість по кредиту ( поточна); 2482,83грн. - заборгованість по кредиту ( прострочена); 255, 29 грн. - заборгованість по процентах ( поточна), 1496,45 грн. - заборгованість по процентах ( прострочена).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач свої зобов'язання за договорами, укладеними з позивачем належним чином не виконує.

За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання вул. : АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК"( код ЄДРПОУ :23697280, вул.. Єреванська,1, м. Київ, 03087) заборгованість за договором карткового продукту «Домовичок» №ASJ-36446-16-DОМ від 08.11.2016 рокув розмірі 9893,08 грн. ( дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 08 коп.) та 1762 (одна тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Хомик