Ухвала суду № 76493049, 17.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1840/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

17 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комісія щодо розгляду заяв учасників бойових дій, які брали безпосередню участь у антитерористичній операції та потребують поліпшення житлових умов про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи наведенні скаржником в обгрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтуванні причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що на виконання положень ст. 296 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) апеляційну скаргу позивачем було надіслано безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В силу ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року по справі №822/1840/18.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комісія щодо розгляду заяв учасників бойових дій, які брали безпосередню участь у антитерористичній операції та потребують поліпшення житлових умов про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

4. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі №822/1840/18.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи в строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.