Рішення № 76489489, 17.09.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1385/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2001 році між нею та ОСОБА_3 фактично було укладено усний договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, після чого вона /позивачка/ зі своєю сім»єю вселилась до цього будинку.

Так, ОСОБА_3 являлась опікуном своєї родички ОСОБА_4, яка була визнана судом недієздатною. ОСОБА_3 забрала проживати підопічну до себе, а успадкований останньою зазначений будинок вирішила продати, але тривалий час не могла оформити право власності на цей будинок. Лише у 2008 році ОСОБА_3 оформила свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний будинок на ім»я підопічної ОСОБА_4, хоча кошти за продаж будинку вона /позивачка/ передала ОСОБА_3 ще 01 березня 2001 року. Розписку про те, що ОСОБА_3 отримала від неї /позивачки/ кошти, вона /ОСОБА_1./ отримала від останньої лише 28 липня 2004 року, після того як ОСОБА_3 оформила паспорт.

Їй /позивачці/ відомо, що ОСОБА_3 зверталась до органу опіки для отримання дозволу на продаж зазначеного будинку, належного підопічній, але такий дозвіл їй надано не було і тому своєчасно оформити відповідний договір купівлі-продажу цього будинку можливості не було. Коли ОСОБА_3 померла (більше 5 років тому), опіку над ОСОБА_4 було доручено іншій її родичці - ОСОБА_2, яка вирішила питання поміщення ОСОБА_4 до будинку-інтернату.

ОСОБА_1 зверталась до ОСОБА_2 з приводу оформлення договору купівлі-продажу вказаного будинку і остання обіцяла вирішити питання дооформлення документів на цей будинок.

На даний час позивачці стало відомо, що власник будинку - ОСОБА_4 померла близько 2-х років тому і спадщину після її смерті ніхто не прийняв, а тому і оформити договір купівлі-продажу будинку належним чином вона /позивачка/ не має змоги.

Тому, оскільки, починаючи з березня 2001 року по теперішній час, вона /позивачка/ відкрито безперервно володіє вищевказаним будинком, користується його господарськими будівлями та спорудами, проводить поточні ремонти, користується комунальними послугами, які оплачує, обробляє земельну ділянку, можливості укласти договір купівлі-продажу будинку не має, то просила визнати за нею право власності на даний будинок за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідач - Бородянська селищна рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, просила справу розглядати без його участі.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала позов таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що, починаючи з 2001 року по даний час, ОСОБА_1 із сім»єю проживають без реєстрації у будинку АДРЕСА_1, доглядають за цим будинком, проводять ремонтні роботи, здійснюють добудови, оплачують комунальні послуги /а.с. 8, 12-17,22-25/.

Як зазначила позивачка в судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи /а.с. 7,18-21, 38/, вказаний будинок фактично був власністю ОСОБА_4, яка його успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, отримавши 12 вересня 2008 року відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_4 було визнано недієздатною, а її опікуном призначено ОСОБА_3 Остання забрала проживати підопічну ОСОБА_4 до себе, а зазначений будинок вирішила продати, але тривалий час не могла оформити право власності на цей будинок.

01 березня 2001 року позивачка передала ОСОБА_3 за вказаний будинок та земельну ділянку гроші у сумі 6550 грн. (1200 дол.США), про що остання написала відповідну розписку 28 липня 2004 року /а.с.9/.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 січня 2008 року опікуном недієздатної ОСОБА_4 призначено ОСОБА_2 /а.с. 39/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла і згідно листа Бородянської районної державної нотаріальної контори від 01 серпня 2018 року спадкова справа після її смерті не заводилась /а.с.37/.

Відповідно до ч.1,4 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України Правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, а оскільки Цивільний кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 р., то норми ст. 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 р.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка, починаючи з 2001 року по даний час, тобто, більше десяти років відкрито і безперервно користується вищевказаним будинковолодінням, яким добросовісно заволоділа, власник будинку померла і спадщину після її смерті ніхто не прийняв, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Керуючись ст.328, 344 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області.

Повне рішення суду складено 17 вересня 2018 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч