Постанова № 76489162, 10.09.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6980/18

Провадження № 3/359/2669/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія СН №034729, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 10.09.2018 року об’єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за справою №359/6980/18, провадження №3/359/2669/2018, за ст.122-4 КУпАП та за справою №359/6981/18, провадження №3/359/2670/2018, за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер унікальний номер - провадження №3/359/2669/2018, справа № 359/6980/18.

14.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Русанівська набережній, з’їзді з моста Патона, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був причетний до ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, місце якого залишив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 14.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Русанівська набережній, з’їзді з моста Патона, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не дотримався бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.1, п.13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В своїй заяві, яка знаходиться в матеріалах справи зазначив, що просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №213843 від 31.08.2018, даними протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №213844 від 31.08.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 3 батальйону 4 полку 2 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, даними облікової картки приватного АМТ, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.10а, п.10.1, п.13.1 правил дорожнього руху.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно доч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія СН №034729, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти стягнення:

- за статті 122-4 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.;

- за статті 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривнь, що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р № 31118149010001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія СН №034729, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.А. Бондаренко