
Справа № 359/6980/18
Провадження № 3/359/2669/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія СН №034729, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -
в с т а н о в и в :
Постановою суду від 10.09.2018 року об’єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за справою №359/6980/18, провадження №3/359/2669/2018, за ст.122-4 КУпАП та за справою №359/6981/18, провадження №3/359/2670/2018, за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер унікальний номер - провадження №3/359/2669/2018, справа № 359/6980/18.
14.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Русанівська набережній, з’їзді з моста Патона, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був причетний до ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, місце якого залишив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 14.08.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Русанівська набережній, з’їзді з моста Патона, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не дотримався бокового інтервалу з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.1, п.13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В своїй заяві, яка знаходиться в матеріалах справи зазначив, що просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі, щиро кається, просить суд суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №213843 від 31.08.2018, даними протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №213844 від 31.08.2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом інспектора роти № 3 батальйону 4 полку 2 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, даними облікової картки приватного АМТ, письмовими поясненнями самого правопорушника.
Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.10а, п.10.1, п.13.1 правил дорожнього руху.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.
Відповідно доч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія СН №034729, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти стягнення:
- за статті 122-4 КУпАП штраф в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.;
- за статті 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривнь, що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р № 31118149010001).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серія СН №034729, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя І.А. Бондаренко
The court decision No. 76489162, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 359/6980/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: