Ухвала суду № 76488718, 04.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8247/15-ц

провадження № 6/361/179/18

04.09.2018

УХВАЛА

04 вересня 2018 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача із ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» у виконавчому листі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви ТОВ ФК «Кредит Капітал» посилається на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-178, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та боржниками, у тому числі й ОСОБА_1 переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

З огляду на викладені обставини, заявник просить замінити кредитора у зобов’язанні із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

У судове засідання представник заявника не з’явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. У заяві про заміну сторони стягувача просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, заяву про заміну сторони підтримала у повному обсязі.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував у повному обсязі. На обґрунтування свого заперечення послався на те, що спір між ПАТ «Універсал Банк» та ним вже вирішений у судовому порядку, про що є рішення про стягнення боргу, тому суд не може двічі вирішувати одне і те ж питання боргу. ПАТ «Універсал Банк» без участі і згоди боржника уклав Договір з невідомою боржнику фінансовою компанією про відступлення права вимоги. Надані ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» документи, зокрема витяг з додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги, не підписані і не завірені печаткою, тому не може бути належним та допустимим доказом.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши заперечення боржника, перевіривши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL135540 від 08.04.2013 року у розмірі 21 776 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 97 коп., а також 1218 грн. за сплачений судовий збір (а.с. 82-84).

На підставі вищевказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області 23 вересня 2016 року видано стягувачу ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист за № 361/8247/15-ц, провадження № 2/361/509/16 (а.с. 132).

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2016 р. відкрито виконавче провадження ВП № 53167038 з виконання виконавчого листа № 361/8247/15-ц (а.с. 133).

Так, з матеріалів заяви вбачається, що 30 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-178, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Універсал Банк» та боржниками переходить до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 106-114).

Як вбачається із Витягу з акту приймання передачі Реєстру боргових зобов’язань від 30 листопада 2017 року № UB-OP/17-178, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL135540 від 08.04.2013 року (а.с. 115).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Доводи заперечення боржника ОСОБА_1 не стосуються суті заяви про заміну сторони стягувача, так як у межах даного провадження суд не вирішує питання щодо стягнення боргу, а лише про заміну сторони стягувача. Тому такі заперечення боржника не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 361/8247/15-ц, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 11 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.М.Петришин