Рішення № 76488399, 17.09.2018, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/437/18

Провадження № 2/651/128/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м ' я м У к р а ї н и

17.09.2018 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області у складі:

судді Загрунного В.Г.

секретаря Бедюх А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/437/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів з наступних підстав.

Починаючи з 2002 року по 2003 рік позивач фактично перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_3. Від спільного проживання з відповідачем у них є одна дитина - син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем і знаходиться на повному її утриманні.

Постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 14.04.2003 року ОСОБА_3 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину, починаючи з 10.04.2003 року і до повноліття дитини.

Починаючи з 14.04.2003 року вказана постанова суду знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби.

На теперішній час змінився сімейний стан відповідача. Двоє його дітей від попереднього шлюбу вже досягли повноліття, у зв'язку з чим виплата аліментів на їх утримання припинилася. Також ,відповідач має у власності дві земельні ділянки площею 1,96 га та 7,67 га, які передані відповідачем в оренду і за які він кожного року отримує орендну плату.

Крім того, на момент звернення до суду внесено зміни до Сімейного кодексу України, відповідно до ст. 182 СК України, де визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, на думку позивача існують підстави для збільшення розміру аліментів, які відповідач повинен сплачувати на утримання свого сина ОСОБА_4.

Тому, позивач просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановленого на підставі постанови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 14.04.2003 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але подала до суду заяву, відповідно до якої вона просить суд справу розглянути за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Також просила суд визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України.

Представник позивача начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, але подала до суду заяву, відповідно до якої вона просить суд справу розглянути за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Також просила суд визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але подав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Також просив суд визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України.

Суд, прийнявши до уваги заяви обох сторін, вважає можливим їх задовольнити, визнати докази по справі такими, що не підлягають доказуванню на підставі ст. 82 ЦПК України, оскільки обставини визнані сторонами і заперечень проти заявлених позовних вимог в учасників процесу немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За ст.182 СК України передбачені обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1); мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Згідно ч.5 ст. 183 СК України (частина п'ята тстатті 183 СК України доповнена згідно ЗУ № 2037-VIII від 17.05.2017 року), той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Підставами для збільшення розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я одержувача аліментів.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей сторін по справі, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виконавчий лист 2-94 від 15.04.2003 року, виданий на підставі постанови Верхньорогачицького районного суду від 14.04.2003 року по справі підлягає відкликанню.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 191, 182, 183, 192 СК України, ст.ст.5, 10, 12, 13, 76, 82, 141, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги діє начальник відділу "Верхньорогачицьке бюро правової допомоги" Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, встановленого на підставі постанови Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 14.04.2003 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення із дня вступу рішення в законну силу.

Виконавчий лист 2-94 від 15.04.2003 року, виданий на підставі постанови Верхньорогачицького районного суду від 14.04.2003 року по справі підлягає відкликанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач - 22030101, ЄДРПОУ - 37879164, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р 31210206021091, код класифікації доходу - 22030101 (Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний