Ухвала суду № 76486791, 14.09.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/959/18

1-кс/579/463/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., слідчого Ткаченко В.М., представника МПП «Фенікс» ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12017200190000030 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ткаченком В.М. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Ткаченко В.М. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12017200190000030, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2016 році Реутинська сільська рада, в особі сільського голови ОСОБА_4, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Замовник), з однієї сторони, і МПП «Фенікс», в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (далі - Підрядник), з другої сторони, уклали договір підряду на капітальний ремонт покрівлі Реутинського сільського Будинку культури в с. Реутинці Кролевецького району Сумської області від 18.11.2016 № 3 (далі - Договір) .

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна робіт, що доручені для виконання Підряднику, на весь термін виконання робіт складає 470247,03 гривень.

Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ- 2в), підписаних Замовником, в особі голови сільської ради ОСОБА_4 та генпідрядником, в особі директора МПП «Фенікс», ОСОБА_1, вартість виконаних робіт складає: акт № 2 за грудень 2016 року від 01.12.2016 (форма КБ-2в) - 470247,03 гривень.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати тимчасовий доступ до наступних документів:

- оригіналів локальних кошторисів окремо до договірної ціни від 18.11.2016 року на суму 470247,03 грн.,

- завдань на розробку проекту з капітального ремонту покрівлі Реутинського сільського будинку культури в с. Реутинці;

- звіту інструментального обстеження технічного стану горищного даху Реутинського сільського будинку культури в с. Реутинці до початку проведення робіт;

- робочого проекту по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі Реутинського сільського будинку культури в с. Реутинці, Кролевецького району Сумської області»;

- загального журнала робіт по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі Реутинського сільського будинку культури в с. Реутинці, Кролевецького району Сумської області»;

- журнала авторського і технічного нагляду по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі Реутинського сільського будинку культури в с. Реутинці, Кролевецького району Сумської області»;

- сертифіката якості (відповідності) на будівельні матеріали, які використовувались МПП «Фенікс» на об»єкті «Капітальний ремонт покрівлі Реутинського сільського будинку культури в с. Реутинці, Кролевецького району Сумської області»;

- товаро-транспортних накладних, подорожніх листів на транспортні засоби за допомогою яких перевозилися будівельні матеріали, які використовувались МПП «Фенікс» на об'єкті «Капітальний ремонт покрівлі Реутинського сільського будинку культури в с. Реутинці, Кролевецького району Сумської області».

Слідчий Ткаченко В.М. у судове засідання з'явився, клопотання підтримав.

Представник МПП «Фенікс» та його представник адвокат ОСОБА_2 проти клопотання заперечили повністю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Сторона кримінального провадження, в даному випадку слідчий Ткаченко В.М. довів, що у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12017200190000030 існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Однак внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, в клопотанні не зазначено підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні МПП «Фенікс», за адресою Сумська область, м. Кролевець. вул. Спортивна, 37, з поданням слідчому судді доказів обставин, на які посилається слідчий.

Представник МПП «Фенікс» під час судового розгляду неодноразово офіційно заявив, про те що зазначених у клопотанні документів в МПП «Фенікс» не має та не було, зокрема не ведеться загальний журнал робіт по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі Реутинського сільського будинку культури, журнали авторського і технічного нагляду, відсутні сертифікати якості (відповідності) на будівельні матеріали, оскільки такі при придбанні будівельних матеріалів у постачальника не отримувалися, робочий проект відсутній, замість звіту інструментального обстеження технічного стану горищного даху мається дефектний акт, оригінал локального кошторису та завдання на розробку проекту з капітального ремонту покрівлі відсутні.

Слідчим суддею в ході судового розгляду встановлено, що авторський нагляд за об?єктом здійснює ТОВ «Гідрокомбуд» згідно договору від 24 травня 2016 року, технічний нагляд здійснює по об?єкту Капітальний ремонт покрівлі Реутинського сільського будинку культури ФОП ОСОБА_5 на підставі договору від 24 травня 2018 року. Договори укладені з Реутинською сільською радою.

Таким чином в слідчого судді виникають сумніви в тому, що журнали авторського і технічного нагляду можуть перебувати або перебувають в МПП «Фенікс», що в цілому не ставить під сумнів офіційну заяву представника МПП «Фенікс» щодо відсутності вищезазначених документів, а враховуючи специфіку даного кримінального провадження стороною обвинувачення проігноровано передбачену законом ст. 71 КПК України необхідність та можливість на залучення спеціаліста.

За таких вищевикладених обставин слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.

Клопотання не обґрунтовано доказами та мотивами, які заслуговують на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.132, ст.163 ч.5 п. 1 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задовленні клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Ткаченка В.М. про тимчасовий доступ до документів МПП «Фенікс» - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. В. Моргун